Yıllarca finansal sistemlerin inceliklerini ve kırılganlıklarını araştıran bir araştırmacı olarak Ken Liem’in Fubon Bank, Chong Hing Bank ve DBS Bank’a karşı açtığı davayı hem endişe verici hem de büyüleyici buluyorum. Söz konusu bankaların bazı temel uyumluluk gerekliliklerini gözden kaçırmış olabileceği ve potansiyel olarak gelecekteki kripto para birimi işlemleri için tehlikeli bir emsal oluşturabileceği görülüyor.
Temel Müşterinizi Tanıyın (KYC) ve Kara Para Aklamayı Önleme (AML) kontrollerinin gerçekleştirilmediğine ilişkin iddialar özellikle endişe verici çünkü bu önlemler mali dolandırıcılığın önlenmesinde hayati önem taşıyor. Bu bankaların bariz uyarı işaretlerini gözden kaçırmış olabileceği gerçeği, kripto para birimlerinin hızlı dünyasında gerekli özenin öneminin açık bir hatırlatıcısıdır.
Hong Kong merkezli ticari kuruluşların katılımı, bu dolandırıcılığın karmaşıklığını ve küresel erişimini artırmaktan başka bir işe yaramıyor ve dünya çapındaki düzenleyici kurumlar arasında artan işbirliği ihtiyacının altını çiziyor. Bu iddiaların doğru olduğu kanıtlanırsa, önemli bir emsal oluşturabilir ve bankaları kriptoyla ilgili işlemlerde şüpheli faaliyetleri işaretleme konusunda başarısız olmaktan sorumlu tutabilir.
Daha hafif bir not olarak, bu bankaların kripto para dünyasına bu kadar dalmış olup kendi mali yükümlülüklerini göz önünde bulundurmayı unutup unutmadıklarını merak etmeden duramıyorum! Belki de şu eski deyişin tavsiyesine kulak vermeleri gerekirdi: “Bitcoin‘lerinizi kazılmadan önce saymayın!
Kaliforniya sakini Ken Liem, aşağıdaki Asya bankacılık kurumlarına karşı bir dava başlattı: Fubon Bank, Chong Hing Bank ve DBS Bank, bu bankaların 1 milyon dolarlık sahte bir kripto planına suç ortağı olduklarını iddia etti.
31 Aralık 2024’te Kaliforniya mahkemesinde başlatılan davada, bu bankaların Müşterinizi Tanıyın (KYC) ve Kara Para Aklamayı Önleme (AML) doğrulamaları gibi temel finansal uyumluluk standartlarına uymayı ihmal ettiği iddia ediliyor. Bu gözetimler potansiyel olarak iddia edilen dolandırıcılığı engelleyebilirdi.
Uyum Hataları ve Mali Gözetim İddiaları
Davalar, dolandırıcılık planının izinin, Liem’in LinkedIn aracılığıyla gerçek bir kripto para birimi yatırım teklifi gibi görünen bir teklifle ikna edildiği Haziran 2023’e kadar dayanabildiğini ortaya koyuyor. Sonraki aylarda Liem, üç farklı bankadaki hesaplara önemli miktarda para aktardı.
Daha sonra bu fonların dolandırıcılar tarafından yönetildiğine inanılan dış hesaplara aktarıldığı iddia edildi. Liem’in avukatları, rutin güvenlik kontrollerinin bu hesaplardaki anormallikleri ortaya çıkarmış olabileceğini, muhtemelen ciddi zarar verilmeden çok önce bu hesapların şüpheli olduğunu tespit etmiş olabileceğini savunuyor.
Liem’in avukatları, katılımcı bankaların, mali suiistimalleri engellemeyi amaçlayan yaygın sektör prosedürleri olan Müşterinizi Tanıyın (KYC) ve Kara Para Aklamayı Önleme (AML) protokollerini uygulamada başarısız olduklarını iddia ediyor.
Kayıtların basit bir incelemesinin, hesap sahiplerinin ticari işlemlerinin gerçek niteliğini doğrulamak için yetersiz kanıt gibi tutarsızlıkları ortaya çıkaracağı iddia ediliyor. Dava, bankaların muhtemelen bariz tehlike işaretlerini göz ardı ettiklerini ve bunları göz ardı ederek dolandırıcılık planının sürdürülmesine istemeden de olsa yardımcı olduklarını iddia ediyor.
Bu konuyu araştıran bir araştırmacı olarak, bu bankaların Amerika Birleşik Devletleri Banka Gizlilik Yasası’nı (BSA) ihlal ettiği yönündeki iddiaları da fark ettim. Bu yasa, finansal kurumların işlem kayıtlarını tutmasını ve şüpheli görülen işlemlere ilişkin raporları Mali Suçlarla Mücadele Ağı’na (FinCEN) sunmasını, böylece onların yasalara uymalarını ve faaliyetlerinde şeffaflığı korumalarını zorunlu kılmaktadır.
DBS Bank’ın Kaliforniya’da bir şubesi olduğundan ve Fubon ve Chong Hing’i ilgilendiren işlemler Liem’in Wells Fago hesabı üzerinden gerçekleştirildiğinden, dava, bu bankaların Amerikan düzenleyici gözetimine tabi olduğunu öne sürüyor.
Bir araştırmacı olarak bu ilişkinin, bankaların yasal olarak bu işlemlerin şüpheli yönlerini ele almakla yükümlü oldukları yönündeki iddiamı desteklediğini düşünüyorum.
Yasal Etkiler ve Büyüyen Kripto Dolandırıcılığı Tehdidi
Dava aynı zamanda Liem’in fonlarının harici hesaplara aktarılmasında rol oynadığı söylenen Richou Trade, FFQI Trade, Xibing ve Weidel gibi Hong Kong işletmelerine de dikkat çekiyor. Bu şirketler, dolandırıcılık faaliyetlerinde aracılık yapmak, süreç için kanal görevi görerek yasadışı yollardan elde edilen fonların aklanmasını kolaylaştırmakla suçlanıyor.
Önemli bir şekilde bu örnek, uluslararası para sistemi içinde, özellikle de ulusal sınırları aşan karmaşık kripto para dolandırıcılığıyla ilgili olarak devam eden zayıflıkların altını çiziyor.
Bu durum, finansal kuruluşların bu tür dolandırıcılıklardan kaçınma ve küresel mali yasalara uyma konusundaki görevlerine ilişkin endişeleri gündeme getiriyor. Bu dava devam ederse, bankaların kripto para birimi işlemleriyle bağlantılı olağandışı faaliyetleri tespit etmeyi ihmal etmeleri durumunda sorumlu tutulabilecekleri bir model oluşturabilir.
DALL-E ile oluşturulan öne çıkan görsel, TradingView’den Grafik
- HBAR TAHMINI. HBAR kripto
- NEIRO TAHMINI. NEIRO kripto
- XVG TAHMINI. XVG kripto
- AVAX TAHMINI. AVAX kripto
- AIXBT TAHMINI. AIXBT kripto
- Boğa tuzağı nedir, açıklandı
- Playboy emektarı Kendra Wilkinson, popüler bir üst düzey flört uygulamasına neden girmesine izin verilmediğini açıklıyor
- ‘Zalim Niyetler’ Gösterisi Filmden İkonik Sahneleri Yeniden Yarattı mı?
- Daphne Joy, eski 50 Cent’in, Diddy’nin ‘seks işçisi’ suçlamaları üzerine tecavüz iddiasıyla ilgili iftira davasını düşürmesinin ardından tekrar bikini fotoğrafları yayınladı
- AMBCrypto Raporu: Aralık 2024 Kripto Özeti
2025-01-04 11:42