Finans dünyasının deneyimli bir gözlemcisi olarak, yıllar içinde düzenleyici değişiklikler ve gelişmelerden payıma düşeni gördüm. Kripto para birimleri ve blockchain teknolojisi söz konusu olduğunda durum benzersizdir ve hem inovasyonu hem de yatırımcı korumasını sağlamak için dengeli bir yaklaşım gerektirir.
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Başkanı olarak Gary Gensler’in sıklıkla “uygulama yoluyla düzenleme” kavramıyla ilişkilendirildiğini belirtmek önemlidir, ancak bu yaklaşımın yalnızca onun kripto sektörü.
Bununla birlikte, SEC başkanı olarak görev süresi, kripto ve blockchain şirketlerine karşı çok sayıda davayı içeren ancak eylemsizlik mektupları gibi anlamlı tavsiye niteliğindeki eylemlerin eşlik etmediği iddialı düzenleyici duruşuyla tanımlanacak.
Bir araştırmacı olarak benim bakış açıma göre, Gary Gensler’in 20 Ocak’ta Washington D.C.’deki güç değişimine denk gelecek şekilde Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’ndan (SEC) ayrılacağı açıklandı. Bu haber kripto dünyasındaki birçok kişi tarafından heyecanla bekleniyordu. toplum.
Tyler Winklevoss geçtiğimiz günlerde CryptoMoon tarafından bildirildiği üzere Gensler’in kripto para piyasasına verdiği zararı hiçbir özürün geri alamayacağını belirtti. Temelde Winklevoss, Gensler’in kripto endüstrisindekileri fazla endişelendirmeden düzenlemeleri uyguladığını iddia etti.
İsminin açıklanmasını tercih etmeyen bir hukuk uzmanı, CryptoMoon ile şunları paylaştı: “Gensler’in, tüm tokenlerin açık bir rehberlik olmadan menkul kıymetler olduğunu beyan ederek, tüm blockchain teklifleri ve ticaret faaliyetlerinin yanı sıra dijital varlıklar üzerinde tek yargı yetkisi talep etme çabaları, ABD pazarını son derece zorlu hale getirdi Blockchain sektöründe çalışan şirketler için.
Bu arada, kripto para dünyasına aşina olmayan bazı kişiler, Gensler’in yöntemlerinin, özellikle yeni teknolojiler için sınırların belirlenmesi söz konusu olduğunda, ABD yetkilileri tarafından son 75 yılda alınan düzenleyici önlemlerle uyumlu olduğunu düşünüyor.
Eleştirmenler, bu iddiaya rağmen, SEC’in görev süresi boyunca düzenlemeye yönelik daha agresif bir yaklaşım olan Yaptırım Yoluyla Düzenlemeyi (RTE) önemli ölçüde artırdığını ileri sürüyor. Ek olarak, duruşunu netleştirme konusunda isteksiz olduğu ve gelişmekte olan endüstrinin temel teknolojileri hakkında kasıtlı olarak belirsizliği ve şüpheyi teşvik etme niyetinde olduğu öne sürüldü.
Gensler THE‘yi icat etmedi
Aslında, yaptırım yoluyla düzenleme kavramının SEC’e özel olmadığını belirtmekte fayda var; Bu, Arkansas Üniversitesi’nde (Fayetteville) Clayton N. Little Hukuk Profesörü Carol Goforth’un CryptoMoon ile paylaştığı gibi daha önce karşılaştığımız bir uygulamadır.
Yeni teknolojiler ortaya çıktıkça, düzenleyici kurumların buna ayak uydurması zor olabiliyor, kendisinin de belirttiği gibi. Başlangıçta mevcut yasaları internet, dijital para birimleri veya diğerleri gibi bu yeni teknolojilere uygulama eğilimindedirler.
“Ve bunu yapabilmelerinin tek yolu, genellikle niyetlerine ilişkin uyarılarda bulunmak – ki SEC bunu kesinlikle yaptı – ve ardından söylediklerini kastettiklerini kanıtlamak için yaptırım eylemleri başlatmaktır.”
Georgia Eyalet Üniversitesi J. Mack Robinson İşletme Fakültesi’nde hukuk çalışmaları yardımcı doçenti Todd Phillips’in konuşmasında belirttiği gibi, 1960’lardan önce federal düzenleyiciler, kripto endüstrisinin aradığına benzer kapsamlı düzenlemeler yazmak yerine öncelikle kuralları uyguluyordu. CryptoMoon ile. Esasen SEC bu konuda uzun süredir devam eden bir uygulamayı sürdürüyor.
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun Rücu Esaslı Yaptırım (RBE) uygulayan tek devlet kurumu olmadığını belirtmek önemlidir. Örneğin, ABD Tüketici Mali Koruma Bürosu, dava söz konusu olduğunda bu stratejiyi kullandığı için eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Bu yaklaşım, onların yasama veya idari kural koyma süreçleri yoluyla yaratılmış veya düzenlenmiş olabilecek yenilikçi hukuk teorileri ve çerçevelerini geliştirmelerine veya bunları denemelerine olanak tanır.
Burada farklı olan ne?
Düzenleyici yaptırımların uzun süredir ABD sisteminin bir parçası olmasına ve SEC dışındaki diğer kurumların da bunu kullanmasına rağmen, bu, Gensler’in eylemlerini otomatik olarak haklı çıkarmaz. Regulatory By Enforcement’ın (RBE) yaratıcısı olmasa da, bazılarının iddia ettiği gibi onu kötüye kullandığına veya aşırı genişlettiğine dair endişeler var.
Goodwin’in teknoloji grubunun ortağı ve dijital para birimi ve blockchain uygulamalarının eş başkanı Karen Ubell, CryptoMoon’a düzenleyici kurumların yaptırımları sıklıkla bir araç olarak kullandığını açıkladı. Ancak SEC’in yöntemiyle ilgili bir endişeye dikkat çekti; yalnızca bu araca güveniyor gibi görünüyorlardı.
“Bu araç, yalnızca sektördeki ilerlemeyi engellemek için değil, aynı zamanda çok daha özel bir şey gerektiren bir işi yapmak için tasarlanmış bir balyozdu.”
Goforth’a göre Blockchain ve Kripto Para Birimleri için Düzenleyici Çerçeve (RBE), sektöre netlik getirme konusunda etkili olmadı. SEC’in neyin açık olduğuna dair yorumu ile başkalarının kripto varlıklarını nasıl algıladığı arasında bir boşluk veya yanlış anlaşılma var gibi görünüyor.
Ubell, işletmelerin bağlılık için kesin bir yol bulamadığından ve mevcut yasa ve yönergelerin kripto para birimlerine uygulanması konusunda mahkemelerde devam eden tartışmalar olduğundan, yeni kurallar veya düzenlemeler oluşturmanın en iyi eylem planı olabileceğini belirtti.
Gensler gitse bile davalar devam edecek
Bir kripto yatırımcısı olarak SEC’in son eylemlerinde çok az seçeneği kaldığı perspektifini anlıyorum. Bununla birlikte, Phillips’e göre SEC’in, hangi dijital varlıkların menkul kıymetler kanunu kapsamına girip hangilerinin girmeyeceğini tanımlayan düzenlemeler oluşturma konusunda yasal yetkiye sahip olmadığını belirtmek çok önemli. Bu, kripto varlıklarını keyfi olarak menkul kıymetler veya menkul kıymet olmayanlar olarak sınıflandıramayacakları anlamına gelir.
“SEC, bazı kripto varlıklarının yasadışı olarak satılan menkul kıymetler olduğunu düşünürse, tek seçeneği daha önce yaptığı gibi yaptırım önlemleri almaktır.”
“Phillips, kripto para dünyasında Gensler’in sektöre karşı bir ‘terör saltanatı’ getirdiğini iddia edenlerden ayrılıyor” demek yerine, bunu şu şekilde ifade edebilirsiniz: “Phillips, kripto para topluluğu içinde Gensler’in sert bir kampanya yürüttüğü yönündeki bakış açısına katılmıyor.” Bunun yerine SEC’in, Kongre’nin talimatı olan menkul kıymetler kanunları kapsamında odaklı yaptırım eylemleri uyguladığını savunuyor.
Bir araştırmacı olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) bu davaları başlatmamış olsaydı, özel kuruluşların bu görevi üstleneceğini makul buluyorum. Görünüşe göre kripto varlık alıcılarına karşı, tokenların menkul kıymet olduğunu iddia eden çok sayıda yasal işlem devam ediyor ve bu işlemlerin Gensler’in görev süresi sona erdikten sonra da devam etmesi ihtimali var.
Bir kripto yatırımcısı olarak, özel kuruluşların SEC’in katılımına bakılmaksızın yasal işlem başlatabileceğini kabul ediyorum. Bu özellikle dolandırıcılık, piyasa manipülasyonu veya belirli bir kripto para birimi veya platformla ilişkili diğer kötü davranış biçimlerini içeren durumlarda geçerlidir.
“Ancak bu, çoğunlukla küçük veya zaten başarısız olan veya başarısız olan işletmelere karşı getirdiği, esasen sınırsız varlığa sahip bir düzenleyiciye karşı savunma yapmak zorunda kalmaktan daha eşit bir oyun alanı olacaktır.”
Bununla birlikte, Santa Clara Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen Diamond, 1946 Howey mahkemesi kararı nedeniyle bir işlemin federal yasa kapsamında menkul kıymet olarak sınıflandırılmasının sorgulanabilir olduğu fikrine katılmadı. Bunun yerine, Yüksek Mahkeme’nin 1946’da verdiği karara göre bu tespitte herhangi bir sorun bulamadı.
Howey, CryptoMoon’a açıkladığı gibi, kripto para birimleri ve blockchain teknolojisi çağında bile geçerli ve faydalı kalan “basit, karmaşık olmayan, kolayca anlaşılabilen” bir turnusol testi sunuyor.
Gerçekten de, RBE’yi “bir efsane” olarak nitelendirerek, yaptırım yoluyla düzenlemenin var olduğunu reddediyor. Gensler’in yaptığı sadece yaptırım uygulamak, Howey testini kripto varlık sektörüne uygulamaktı ve bunu yaptığı için kripto endüstrisi onu “haksız yere hedef aldı, suistimal etti.”
Diamond’a göre, Gensler’in SEC başkanı olarak performansı, ABD’nin menkul kıymet uygulama uygulamalarının 75 yıllık geleneğine çok yakın bir şekilde olağanüstü bir performans sergiledi.
Ubell, Gensler’in liderliğinde SEC’in, çok sayıda yasal davaya rağmen yeni bir finans sektörü için net düzenlemeler sunmakta başarısız olduğunu ileri sürüyor.
“SEC tarafından sağlanan diğer tek rehberlik, Gensler ve selefinin, gerçekte tokenler neredeyse her şeyi temsil ederken her tokenin bir menkul kıymet olduğu ve geniş bir kategori hakkında bu kadar geniş, her şeyi kapsayan bir açıklama yaptığı yönündeki açıklamalarıydı. Varlıkların çeşitliliği daha incelikli bir analiz gerektirir ve yoruma çok fazla şey bırakılır.”
Ajans, eylemleri zorlamak yerine, eylemsizlik mektupları göndermek, uyumluluk ve açıklama yorumları sunmak, dahili yasal bültenler yazmak, ek 21A Raporları göndermek veya SEC personelinin rehberlik sunmak için sıklıkla kullandığı diğer araçları kullanmak gibi alternatif stratejileri tercih edebilirdi. Karmaşık ve çetrefilli konularda.
ABD MiCA’nın yolunu takip etmeli mi?
Bu alanda çalışan bir araştırmacı olarak, Amerika Birleşik Devletleri’nin Avrupa Birliği tarafından uygulanan MiCA sürecine benzer şekilde kripto ve blockchain pazarları için kurallar ve düzenlemeler oluşturmasının ilgili tüm taraflar için avantajlı olacağına kesinlikle inanıyorum. Bunu yaparak, tarihsel olarak yaptırım yoluyla düzenleme yaklaşımına güvenen Avrupa’nın yaşadığı bazı tuzaklardan potansiyel olarak kaçınabiliriz. Bu proaktif önlem, bu dinamik pazarlarda güveni, şeffaflığı ve güvenliği güçlendirebilir ve sonuçta tüm katılımcılara fayda sağlayabilir.
Avrupa’da, öncelikli olarak eylem yoluyla uyumluluğun sağlanmasına kıyasla, Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi (MiCA) gibi kapsamlı düzenleyici yapıların oluşturulmasına daha çok vurgu yapılıyor. Bu, CryptoMoon ile konuşan Almanya merkezli McDermott Will ve Emery’nin avukatı Annabelle Rau’ya göre.
Son: ‘Bilimin bir güncellemeye ihtiyacı var’: DeSci, önemsiz bilimi nasıl düzeltebilir ve kelliği nasıl tedavi edebilir?
Goforth, yakın gelecekte kripto para birimi işlemlerinin adil bir şekilde denetleneceğini umduğunu ifade etti. Kripto varlıklarının ticaretinin yapılabilmesi için gerekli bilgilerin sağlanması gerektiğine inanıyor ancak düzenleme, işletmelerin ABD’de faaliyet göstermesini engellemekten veya Amerikalıların kendi yatırım seçeneklerini seçme özgürlüğünü reddetmekten kaçınmalı.
Phillips, kripto endüstrisinin FIT21 çizgisinde bir yasa veya hatta Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu gözetiminde kapsamlı bir rejim görmek istediğini belirterek, “birçok ilerici her şeyi SEC’e vermek isterken” diye ekledi. Bütün bunların çözülmesi gerekecek.
Phillips, “Bunun bir adım atılması gerekiyor. Kongre, menkul kıymet düzenlemelerinin kripto para birimlerine nasıl uygulanacağını çözemezse, mahkemeler görevi devralabilir. Bu, mahkemelerin bu konuda nihai karar vermesi arzu edilen bir senaryo değildir.” Ayrıca şöyle açıkladı: “Hepimiz bu konunun mahkemeler tarafından kesin olarak karara bağlanmadığı bir durumu tercih ederiz.
- PORTAL TAHMINI. PORTAL kripto
- AVAX TAHMINI. AVAX kripto
- SAND TAHMINI. SAND kripto
- SATS TAHMINI. SATS kripto
- EUR TRY TAHMINI
- SWELL TAHMINI. SWELL kripto
- PYTH TAHMINI. PYTH kripto
- TRAVA/USD
- NFL Games 2024’teki Ünlüler: Taylor Swift, Samuel L. Jackson ve Daha Fazlası
- Tom Daley, oğlu Robbie’nin beşinci maçlarında yarışmak için emekli olduktan sonra Olimpiyatları izlemesi sırasında Olimpiyatlarda gümüş madalya kazanmanın bir ‘bonus’ olduğunu söylüyor
2024-11-26 17:45