Bu dinamik alanda on yıldan fazla deneyime sahip deneyimli bir kripto yatırımcısı olarak, kendi politikaları kitleler için ekonomik istikrarsızlığın ve servet eşitsizliğinin temel nedeni iken merkez bankacılarının Bitcoin’i adaletsiz olmakla suçlamasını ironik buluyorum. Avrupa Merkez Bankası’nın (ECB) Bitcoin’e karşı savunduğu son makalesi, suçu ortalama vatandaşın pahasına zenginlere orantısız bir şekilde fayda sağlayan niceliksel genişleme ve enflasyon gibi yıkıcı para politikalarından uzaklaştırmaya yönelik umutsuz bir girişimden başka bir şey değil. .
Bir kripto yatırımcısı olarak merkez bankacılarının Bitcoin’i adaletsiz olarak gören endişe verici bir eğilim olduğunu fark ettim. Bu retorik, Bitcoin’in madencilik maliyetleri ve sermaye kazanç vergileri gibi çeşitli yönlerine yönelik külfetli vergilendirmenin yolunu açabilir ve hatta potansiyel olarak tamamen yasa dışı bırakabilir.
Ancak, kendi ürettikleri araştırmalar da dahil olmak üzere ekonomik verilerin çoğu, merkez bankacılarının para basmak, enflasyonist stratejiler uygulamak gibi para politikalarıyla farkında olmadan bize zarar verebileceklerini gösteriyor.
ECB, Bitcoin’in adil olmadığını savunuyor
Avrupa Merkez Bankası’nın (ECB) yakın tarihli bir yayınına göre Jürgen Schaaf, Bitcoin’in temel doğasının adaletsiz olduğunu iddia ediyor.
Schaaf’a göre genel resme bakıldığında, Bitcoin’e ilk yatırım yapanlar gerçek servetlerini ve harcamalarını artırma eğilimindeler ve bu da potansiyel olarak Bitcoin’e sahip olmayan veya daha sonra Bitcoin’e yatırım yapmayanların gerçek serveti ve tüketimine mal oluyor. .
Piyasa Altyapısı ve Ödemeler Yönetici Liderliği Danışmanı Schaaf, Bitcoin kullanıcılarının refahının aslında Bitcoin kullanmayanlardan alındığını iddia ediyor.
En yeni Lamborghini, Rolex saatler, lüks villalar ve yüksek değerli hisse senedi portföyleri gibi ilk Bitcoin yatırımcılarının yaptığı abartılı satın alımların, öncelikle başlangıçta Bitcoin’e sahip olmayan bireylerin azalan harcamaları ve birikmiş serveti yoluyla finanse edildiğini belirtiyor.
Varlıkların görünürde yanlış tahsisi ve genel mutsuzluk nedeniyle merkez bankalarının enflasyonist politikalarını suçlamak yerine, Bitcoin’in ekonomik sıkıntıya yol açabileceğini savunuyor.
Zenginliğin ve satın alma gücünün değişmesinin toplumumuz üzerinde olumsuz etkiler olmadan gerçekleşmesinin muhtemel olmadığını savunuyor.
Schaaf’ın önerdiği gibi, Bitcoin kullanmayan bireyler, Bitcoin’e karşı savunma yapmak isteyebilir ve değerinin yükselmesini engellemek ya da varlığını tamamen sona erdirmek nihai hedefiyle büyümesini kısıtlayan yasalar için baskı yapmak isteyebilir.
Schaaf, yeniden dağıtımı Bitcoincilerden uzaklaştırmayı savunurken bile, yeniden dağıtımı yapanların Bitcoinciler olduğunu savunuyor.
Makalede ayrıca, geç benimseyenlere ne kadar az Bitcoin sağlanacağını gösteren bir grafik biçiminde Bitcoin’in esnekliğine (daha fazla Bitcoin yaratılamaması) değiniliyor.
Bitcoin topluluğu makaleyi şiddetle eleştirdi ve Tuur Demeester dahil bazıları bunu bir saldırganlık eylemi olarak yorumladı.
Schaaf, X konusuna ilişkin hipotezini daha da detaylandırdı. Onun sözleriyle, “Erken benimseyenlerin zenginliği ve harcamaları artarken, diğerleri hiç Bitcoin’e sahip olmasalar bile yoksulluk yaşıyor.
Niceliksel Gevşeme
Ekonomik aksaklıkları yalnızca Bitcoin’e bağlamak yerine, merkez bankası manipülasyonunun Bitcoin’e kıyasla daha büyük düzeyde bir kargaşaya yol açabileceğinden, geleneksel para birimini (fiat) elinde bulunduran ancak Bitcoin’i elinde bulundurmayan bireylere verebileceği potansiyel zararı dikkate almak daha doğru olabilir. .
Daha basit bir ifadeyle, bazen “para basmak” olarak da adlandırılan niceliksel genişleme gibi politikalar, öncelikle zenginlerin yararına olacak şekilde hisse senetlerinin, tahvillerin ve diğer yüksek değerli varlıkların değerinde bir artışa yol açmış olabilir.
İngiltere Parlamentosu Lordlar Kamarası Ekonomik İşler Komitesi, “Niceliksel Genişleme: Zararlı Bir Takıntı mı?” başlıklı raporuna göre, 2008 Küresel Mali Krizine tepki olarak niceliksel genişlemeyi (QE) araştırdı.
Bir kripto yatırımcısı olarak, bazı politikaların varlık fiyatlarının aşırı artmasına neden olduğunu fark ettim, bu da onlara zaten sahip olanlara önemli ölçüde fayda sağlıyor. Refah dağılımındaki bu eşitsizlik, ekonomik zorluklar sırasında daha da belirgin hale geliyor ve mevcut servet uçurumlarına katkıda bulunuyor.
Massachusetts Üniversitesi’nde yürütülen bir çalışmada araştırmacılar, Federal Rezerv’in parasal genişleme politikasının gelir ve servet eşitsizliklerini nasıl etkilediğini araştırdı.
Bir kripto yatırımcısı olarak niceliksel genişlemenin yatırım gelirim üzerindeki etkilerinin bir dereceye kadar zenginlerin lehine olduğunu fark ettim. Yazarlar bunu kısa ve öz bir şekilde ortaya koyuyor: “Parasal genişlemenin dağıtım gelirim üzerindeki etkisi en azından mütevazı bir şekilde gerileyiciydi.
QE’nin istihdam ve ipoteklerin yeniden finansmanı üzerinde “bazı olumlu etkileri olmasına rağmen eşitsizlikte ılımlı artışlara” yol açtığı sonucuna vardılar.
Özünde, Niceliksel Genişlemenin tam etkisi, akademik çevrelerindeki en saygın ekonomistler için bile bir sır olarak kalabilir.
University College London’dan Vincent Sterk’e göre, para politikasına ilişkin geleneksel teorilerin bunun etkisiz olduğunu öne sürmesi nedeniyle parasal genişlemenin sonuçları net bir şekilde kavranmıyor.
Enflasyon
Massachusetts Teknoloji Enstitüsü (MIT) için hazırlanan bir makale, 38 ülkede 31.869 katılımcının katıldığı uluslararası bir ankete dikkat çekiyor.
…”Düşük gelirli bireyler, örgün eğitimi olmayanlar ve ağır işçiler gibi ekonomik açıdan dezavantajlı olanlar, diğerlerine kıyasla enflasyonu önemli bir sorun olarak daha sık dile getirme eğilimindeler…
Nüfus Sayımı Bürosu’nun Hanehalkı Nabzı Araştırması tarafından yürütülen bir anketin, enflasyonun düşük gelirli haneler üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu gösterdiğini belirtmekte fayda var. Bunun nedeni, gelirlerinin daha büyük bir kısmını, genellikle ortalamanın üzerinde enflasyon oranlarına maruz kalan gıda, yakıt ve barınma gibi temel ihtiyaçlara harcama eğiliminde olmalarıdır. Daha ucuz alternatifleri veya jenerik markaları satın almaya gücü yeten orta gelirli hanelerin aksine, düşük gelirli haneler genellikle bu lükse sahip değiller çünkü zaten bütçe seçeneklerini satın alıyorlar.
Schaaf, ekonomik sıkıntımızın nedeninin Bitcoin olacağına bizi ikna edemiyor. Akademi ve hatta merkez bankaları bu arada sorunun belki de Schaaf ve meslektaşları olduğunu öne sürmek için gerekli tüm kanıtları sundular.
Bitcoin kullanmayan bireylerin merkez bankalarına karşı “sağlam argümanları olduğunu anlamaları” yararlı olabilir.
- AVAX TAHMINI. AVAX kripto
- PORTAL TAHMINI. PORTAL kripto
- SWELL TAHMINI. SWELL kripto
- SATS TAHMINI. SATS kripto
- Brad Pitt’in kalbi, oğlu Pax’in e-bisiklet kazasından sonra iletişim kurmayı reddetmesi ve Angelina Jolie tarafından teselli edilmesiyle acı çekiyor – ve korkunç yeni ayrıntılar ortaya çıkıyor
- POPCAT TAHMINI. POPCAT kripto
- David Foster’ın kızı Erin Foster, eski üvey kardeşleri Gigi Hadid ve Brody Jenner ile hâlâ yakın olup olmadığını açıkladı
- ‘Rolling Stone’ Profilindeki A-Listers Hakkında En İyi Stevie Nicks Hikayeleri
- EUR TRY TAHMINI
- Polkadot için kısa vadeli bir aksilik: Yatırımcılar daha iyi bir anlaşma mı bekliyor?
2024-10-25 15:04