\N
Onlarca yıldır, dağıtık sistemler üzerine çalışan akademisyenler iki hayaletin peşindeydi: tutarlılık ve canlılık. Tutarlılığın, tüm düğümlerin birlikte hareket etmesi ve aynı işlem sırası üzerinde anlaşmaya varması olduğunu söylüyorlar. Öte yandan canlılık, çarkların dönmesini sağlayarak saat gibi işleyen yeni işlemler ekler. Ancak işin ilginç yanı şu; bu gösterişli özellikler, kurnazların kartlar dağıtıldıktan sonra desteyi karıştırmasına engel olmuyor.
\N
Halka açık blockchainlerin vahşi dünyasında, bu gözetimin dişleri büyüdü. Doğrulayıcılar, blok oluşturucular ve sıralayıcılar (altın anahtarlara sahip olanlar) kâr elde etmek için kuralları esnetmenin yollarını buldular. Buna maksimum çıkarılabilir değer (MEV) diyorlar, ancak bu yalnızca önden çalıştırma, geriden çalıştırma ve sandviçleme işlemleri için süslü bir terimdir. Ve DeFi’de işlemlerin sırası kimin kazanıp kimin kaybedeceğine karar verdiğinde adalet uzak bir hayale dönüşür.
\N
Bloktaki yeni çocuk, uzlaşmanın üçüncü direği olmayı vaat eden işlem emri adaletine girin. Bu adil sıralama protokolleri, işlemlerin sırasını varış saatleri gibi harici bir şeye bağlamayı ve çürük elmaların oyuna hile karıştırmasını önlemeyi amaçlıyor. Blok önerenlerin kanatlarını kıran bu protokoller, blok zincirlerini şeffaflığa ve öngörülebilirliğe yaklaştırıyor.
\N
Condorcet Paradoksu: Adilliğin Aşil Topuğu
\N
Adil olma hayali, “İlk gelen, ilk alır” şeklindeki basit fikir olan Alma-Sipariş-Adalettir (ROF). Çoğu düğüm tx′ işleminden önce tx işlemini görüyorsa, o zaman tx önce gelmelidir. Ancak sorun şu ki, tüm düğümler hızla giden bir mermiden daha hızlı konuşamadığı sürece bu rüya imkansızdır. Neden? Condorcet paradoksu yüzünden, sosyal seçim teorisinin sinsi küçük bir numarası.
\N
Condorcet paradoksu, her düğüm sıralamanın doğru olduğunu düşünse bile büyük resmin bir döngüler karmaşasına dönüşebileceğini gösteriyor. A işleminin B‘yi, B‘nin C‘yi ve C işleminin A‘yi yendiğini düşünün. Aniden bir döngünün içinde sıkışıp kalırsınız ve hiçbir düzen herkesi mutlu edemez. Bu kaos, özellikle eşzamansız ağlarda mükemmel adaletin boş bir hayal olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle toplu sipariş adaleti gibi daha zayıf tatlara razı oluyoruz.
\N
Hedera Hashgraph: Medyan Zaman Damgaları Cevap Değil
\N
Hedera’nın Hashgraph’ı medyan zaman damgalarıyla sistemi kandırmaya çalışıyor. Her düğüm bir işlemi damgalar ve medyan kazanır. Kulağa adil geliyor, değil mi? Yanlış. Herkes gerçeği görse bile çürük bir elma medyanı çarpıtabilir ve sıralamayı tersine çevirebilir.
\N
Beş düğüm alın: A, B, C, D ve E, E kirli oynuyor. Tüm dürüst düğümler, tx₁ işlemini tx₂’den önce görür, ancak E, tx₁’yi daha sonra ve tx₂’yi daha önce damgalar. Medyanlar yanlış çıkıyor ve aniden tx₂, tx₁’nin önüne atlıyor. Adil zaman damgası için bu kadar.
\N
\N
Bu numara, Hashgraph’ın kusurunu ortaya çıkarıyor: ortalama zaman damgaları bir masaldır ve doğrulayıcı kümelerine olan güven sallantılı bir temeldir.
\N
Aequitas ve Themis: Kusurlarla Barışmak
\N
Condorcet paradoksu göz önüne alındığında, adaletin gerçeklik kontrolüne ihtiyacı var. Aequitas, “Çoğu düğüm tx’i tx’ten önce görürse, o zaman tx, tx′’den sonra gelemez” diyen daha yumuşak bir kural olan Blok Sırası Adaletini (BOF) tanıttı. Mükemmel değil ama pratik.
\N
Üç düğüm ve üç işlem düşünün: tx₁, tx₂ ve tx₃. Çoğunluk oyu bir döngü yaratır: tx₁ → tx₂ → tx₃ → tx₁. BOF, bir emri zorlamak yerine onları tek bir blokta gruplandırır. İçeride eşitliği bozan kişi sıralamaya karar verir ve herkes yoluna devam eder.
\N
\N
Themis, Toplu Bekletme, Ertelenmiş Sipariş ve Daha Güçlü Parti İçi Garantilerle bunu daha da ileri götürüyor. Döngüler çözülse bile sistemin çalışmaya devam etmesini sağlar, iletişim yükünü azaltır ve ölçeklendirmeyi verimli bir şekilde yapar.
\N
\N
Sonuç olarak
\N
Mükemmel adalet mi? Unut gitsin. Condorcet paradoksu bunun bir serap olduğunu kanıtlıyor. Hedera’nın ortalama zaman damgaları yara bandıdır ve en iyi ihtimalle güvene dayalıdır. Aequitas ve Themis gibi protokoller karışıklığı kabul ediyor ve gerçek dünya için adaleti yeniden tanımlıyor. Bütünlüğün güven veya itibardan değil, protokole eklenen kriptografik kanıttan kaynaklandığını gösteriyorlar. O halde hayaletleri kovalamayı bırakalım ve kaosu kucaklayalım.
\N
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki veya yatırım tavsiyesi olarak düşünülmemelidir. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve fikirler yalnızca yazara aittir ve CryptoMoon’un görüş ve fikirlerini yansıtmayabilir veya temsil etmeyebilir.
\N
CryptoMoon bu makalenin içeriğini veya burada bahsedilen herhangi bir ürünü onaylamaz. Okuyucular, adı geçen herhangi bir ürün veya şirketle ilgili herhangi bir işlem yapmadan önce kendi araştırmalarını yapmalı ve kararlarının tüm sorumluluğunu üstlenmelidir.
\N
Onlarca yıldır, dağıtık sistemler üzerine çalışan akademisyenler iki hayaletin peşindeydi: tutarlılık ve canlılık. Tutarlılığın, tüm düğümlerin birlikte hareket etmesi ve aynı işlem sırası üzerinde anlaşmaya varması olduğunu söylüyorlar. Öte yandan canlılık, çarkların dönmesini sağlayarak saat gibi işleyen yeni işlemler ekler. Ancak işin ilginç yanı şu; bu gösterişli özellikler, kurnazların kartlar dağıtıldıktan sonra desteyi karıştırmasına engel olmuyor.
Halka açık blockchainlerin vahşi dünyasında, bu gözetimin dişleri büyüdü. Doğrulayıcılar, blok oluşturucular ve sıralayıcılar (altın anahtarlara sahip olanlar) kâr elde etmek için kuralları esnetmenin yollarını buldular. Buna maksimum çıkarılabilir değer (MEV) diyorlar, ancak bu yalnızca önden çalıştırma, geriden çalıştırma ve sandviçleme işlemleri için süslü bir terimdir. Ve DeFi’de işlemlerin sırası kimin kazanıp kimin kaybedeceğine karar verdiğinde adalet uzak bir hayale dönüşür.
Bloktaki yeni çocuk, uzlaşmanın üçüncü direği olmayı vaat eden işlem emri adaletine girin. Bu adil sıralama protokolleri, işlemlerin sırasını varış saatleri gibi harici bir şeye bağlamayı ve çürük elmaların oyuna hile karıştırmasını önlemeyi amaçlıyor. Blok önerenlerin kanatlarını kıran bu protokoller, blok zincirlerini şeffaflığa ve öngörülebilirliğe yaklaştırıyor.
Condorcet Paradoksu: Adilliğin Aşil Topuğu
Adil olma hayali, “İlk gelen, ilk alır” şeklindeki basit fikir olan Alma-Sipariş-Adalettir (ROF). Çoğu düğüm tx′ işleminden önce tx işlemini görüyorsa, o zaman tx önce gelmelidir. Ancak sorun şu ki, tüm düğümler hızla giden bir mermiden daha hızlı konuşamadığı sürece bu rüya imkansızdır. Neden? Condorcet paradoksu yüzünden, sosyal seçim teorisinin sinsi küçük bir numarası.
Condorcet paradoksu, her düğüm sıralamanın doğru olduğunu düşünse bile büyük resmin bir döngüler karmaşasına dönüşebileceğini gösteriyor. A işleminin B‘yi, B‘nin C‘yi ve C işleminin A‘yi yendiğini düşünün. Aniden bir döngünün içinde sıkışıp kalırsınız ve hiçbir düzen herkesi mutlu edemez. Bu kaos, özellikle eşzamansız ağlarda mükemmel adaletin boş bir hayal olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle toplu sipariş adaleti gibi daha zayıf tatlara razı oluyoruz.
Hedera Hashgraph: Medyan Zaman Damgaları Cevap Değil
Hedera’nın Hashgraph’ı medyan zaman damgalarıyla sistemi kandırmaya çalışıyor. Her düğüm bir işlemi damgalar ve medyan kazanır. Kulağa adil geliyor, değil mi? Yanlış. Herkes gerçeği görse bile çürük bir elma medyanı çarpıtabilir ve sıralamayı tersine çevirebilir.
Beş düğüm alın: A, B, C, D ve E, E kirli oynuyor. Tüm dürüst düğümler, tx₁ işlemini tx₂’den önce görür, ancak E, tx₁’yi daha sonra ve tx₂’yi daha önce damgalar. Medyanlar yanlış çıkıyor ve aniden tx₂, tx₁’nin önüne atlıyor. Adil zaman damgası için bu kadar.
Bu numara, Hashgraph’ın kusurunu ortaya çıkarıyor: ortalama zaman damgaları bir masaldır ve doğrulayıcı kümelerine olan güven sallantılı bir temeldir.
Aequitas ve Themis: Kusurlarla Barışmak
Condorcet paradoksu göz önüne alındığında, adaletin gerçeklik kontrolüne ihtiyacı var. Aequitas, “Çoğu düğüm tx’i tx’ten önce görürse, o zaman tx, tx′’den sonra gelemez” diyen daha yumuşak bir kural olan Blok Sırası Adaletini (BOF) tanıttı. Mükemmel değil ama pratik.
Üç düğüm ve üç işlem düşünün: tx₁, tx₂ ve tx₃. Çoğunluk oyu bir döngü yaratır: tx₁ → tx₂ → tx₃ → tx₁. BOF, bir emri zorlamak yerine onları tek bir blokta gruplandırır. İçeride eşitliği bozan kişi sıralamaya karar verir ve herkes yoluna devam eder.
Themis, Toplu Bekletme, Ertelenmiş Sipariş ve Daha Güçlü Parti İçi Garantilerle bunu daha da ileri götürüyor. Döngüler çözülse bile sistemin çalışmaya devam etmesini sağlar, iletişim yükünü azaltır ve ölçeklendirmeyi verimli bir şekilde yapar.
Sonuç olarak
Mükemmel adalet mi? Unut gitsin. Condorcet paradoksu bunun bir serap olduğunu kanıtlıyor. Hedera’nın ortalama zaman damgaları yara bandıdır ve en iyi ihtimalle güvene dayalıdır. Aequitas ve Themis gibi protokoller karışıklığı kabul ediyor ve gerçek dünya için adaleti yeniden tanımlıyor. Bütünlüğün güven veya itibardan değil, protokole eklenen kriptografik kanıttan kaynaklandığını gösteriyorlar. O halde hayaletleri kovalamayı bırakalım ve kaosu kucaklayalım.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki veya yatırım tavsiyesi olarak düşünülmemelidir. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve fikirler yalnızca yazara aittir ve CryptoMoon’un görüş ve fikirlerini yansıtmayabilir veya temsil etmeyebilir.
CryptoMoon bu makalenin içeriğini veya burada bahsedilen herhangi bir ürünü onaylamaz. Okuyucular, adı geçen herhangi bir ürün veya şirketle ilgili herhangi bir işlem yapmadan önce kendi araştırmalarını yapmalı ve kararlarının tüm sorumluluğunu üstlenmelidir.
- Bitcoin & Milyarlar: Çok İlginç Bir Olay! 🧐
- Whale’in Trump Jetons: Ay’a mı yoksa sadece süslü bir yüzme mi? 🐋💸
- Sui’nin Balinaları ve Aşırı Alım Garenleri: Bir Boğa Çılgınlığı ve Kâr Alma Masalı 😂
- Blockchain’de Bir Skandal: Teyzenizin Kıymalı Turtalarını Unutturacak 10 Kat Kripto Ön Satışı! 🚀🌕
- Trump Web3 ile Buluşuyor: Hype mı, Hocus Pocus mu?
- Bitcoin’in Vahşi Yolculuğu: Sırılacak mı yoksa lavabo mu? 🚀💸
- XRP Saga’nın Sessiz Şarkısı: Gerçekten neler oluyor? 🤫💥
- Bitball’ların Savaşı: Sui ETF’lerle Savaşa Giriyor-Kim Kazanacak?
- En İyi 9 Kripto Kumarhanesi: Piksellerin ve Kârların Büyüleyici Dünyası 🎲💸
- AIXBT 0.23 $ ‘a ulaşacak mı yoksa 0.128 $’ a geri dönecek mi? Drama açılıyor!
2025-11-09 18:14