Hong Kong mahkemesi yasadışı Tron cüzdanlarına tokenize edilmiş yasal bildirimde bulundu

Bir araştırmacı olarak dijital adalet konusunda önemli bir ilerleme kaydettiğimizi paylaşmaktan heyecan duyuyorum. Bu yeni dönemde, Hong Kong mahkemeleri, blockchain üzerinde tokenize edilmiş yasal bildirimleri dağıtma yetkisine sahip. Bu bildirimler, yasa dışı kripto para birimi cüzdan adresleri aracılığıyla anonimliğini koruyan kişilere yöneliktir. Bu yenilikçi yaklaşım, adli sürece şeffaflık ve verimlilik kazandırmak ve onu dijital çağa daha uyumlu hale getirmek için blockchain teknolojisinden yararlanıyor.

CryptoMoon tarafından görüntülenen bir mahkeme kararına göre, Tron blok zincirinde, fonlarını güvence altına almak için tokenleştirilmiş yasal uyarılar verilen iki dijital cüzdan vardı.

Yargıçların yenilikçi yaklaşımlara karşı esneklik gösterdiği ABD ve Birleşik Krallık gibi yargı bölgelerindeki geçmiş davaların aksine, Hong Kong’un en yeni simgesel bildirim sistemi, geçerli bir savunma olarak hizmet eden kasıtlı bilgisizlik olasılığını ortadan kaldırarak kendisini farklı kılıyor.

Ceza yasalarını ihlal eden bir işlem meydana gelirse, bu tür işlemlerin yasa dışı olarak değerlendirileceğini unutmamak önemlidir. Ayrıca merkezi borsalar, Kara Para Aklamayı Önleme ve blockchain ağlarındaki fonların kökenini anlama (genellikle Blockchain’inizi Tanıyın olarak anılır) ile ilgili yasal yükümlülükleri nedeniyle belirli cüzdanlarla uğraşmaktan kaçınmayı seçebilir. Bu, Macro Systems’de tokenleştirilmiş yasal bildirimlerle çalışan siber güvenlik danışmanı Joshua Chu tarafından vurgulanan bir noktadır.

Tipik olarak, yasal belgelerin teslimi geleneksel olarak yüz yüze yapılır, yani ilgili kişiye kişisel olarak verilir. Ancak bazı bölgeler, belirli koşullar altında bu belgelerin taahhütlü posta, e-posta veya faks yoluyla gönderilmesine izin verir. Alıcının bulunamadığı durumlarda alternatif yöntem olarak gazetelerde veya internette ilan yayımlanmaya başlanmıştır.

CryptoMoon ile konuşan Hong Kong davasında davacıyı temsil eden avukat Moses Park’a göre, mevcut yasal prosedürler uyarınca, şimdiye kadar cüzdan sahiplerine mahkeme belgelerini sunmak imkansız olmasa da oldukça zordu.

Mahkeme kararı, internet dolandırıcılığında çalınan 2,65 milyon USDT’nin etrafında sanal bir polis bariyeri kurulmasına izin verdi. Ancak tokenize edilmiş mahkeme direktifleri şüpheli cüzdanlara ulaşmadan önce, suçlular fonların bir kısmını zaten kaydırmış ve sonuçta bunları çeşitli kripto para borsalarına aktarmıştı.

Bu yazının yazıldığı sırada cüzdanlarda yaklaşık 1 milyon USDT kalmıştı.

Chu, geri kalanının “ayrı olarak ele alındığını” söyledi ve daha fazla yorum yapmayı reddetti.

Teknolojik tereddütler benimsemeyi engelliyor

Tron, 2023 yılında yasadışı faaliyetlerde bulunan kişiler tarafından en sık kullanılan blok zincirlerden biriydi ve tüm yasa dışı işlemlerin neredeyse yarısını oluşturuyordu. Özellikle Macro Systems, teknolojisini Tron’un ötesinde Ethereum ve Polygon gibi diğer platformlarda da denedi.

Daha basit bir ifadeyle Chu, bunun Bitcoin için de mümkün olduğuna inanıyor ve 2025 yılına kadar uygulamasını diğer ağlara genişletmek amacıyla teknolojiyi geliştirmeye devam etmeyi planlıyor.

Pek çok mağdurun farkında olmasa da, yenilikçi teknolojiler çoğu zaman henüz keşfedemedikleri olanaklar sunuyor. Ne yazık ki, Hong Kong’daki en büyük dolandırıcılıklardan biri olan JPEX kripto dolandırıcılığına karışan çok sayıda kurban, mali kayıpları için hâlâ yasal yollara başvurmuyor.

D-Law’ın yasal işlem kayıtlarına göre, 2023’ten bu yana Hong Kong’da blockchain adresleriyle ilgili toplam dört mahkeme kararının olduğu kaydedildi.

Daha basit bir ifadeyle Roma Protokolü için iş geliştirme alanında çalışan ve aynı zamanda hukuki konularda da danışmanlık yapan Laurenth Alba, CryptoMoon’a blockchain’in hukuki ortamlarda kullanımının henüz yaygın olmadığını belirtti. Bunun nedeni büyük ölçüde birçok avukatın, hakimin ve hukuk kurumunun nasıl işlediğinden, avantajlarından veya pratik kullanım yollarından habersiz olması ve bu durumun da benimsenmesini engellemesidir.

“Airdropping [non-fungible tokens] (NFT‘ler) veya tokenize edilmiş belgeler teknik uzmanlık ve yatırım gerektirir. Çoğu durumda, anonimlik veya sınır ötesi zorluklar geleneksel yöntemleri kullanışsız hale getirmediği sürece bu karmaşıklık haklı görülmeyebilir.

Birleşik Krallık’taki yasal emsaller

Bir kripto para yatırımcısı olarak, 1997’de sona eren 150 yılı aşkın İngiliz sömürge yönetimi sayesinde, Hong Kong’daki hukuk sisteminin Birleşik Krallık’la pek çok benzerliğe sahip olmasını büyüleyici buluyorum. Bu tarihsel bağlantının, üzerinde derin bir etkisi oldu. kanunları ve yönetmelikleri.

Birleşik Krallık ayrıca blockchain teknolojisini içeren yenilikçi yasal uygulamaları da benimsedi.

Bir araştırmacı olarak kendimi 2023’te ortaya çıkan önemli bir vaka üzerinde düşünürken buluyorum: Osbourne – Bilinmeyen Kişiler ve Ors. Bu senaryoda ben, bir fintech danışmanı olan Lavinia Osbourne, trajik bir şekilde bir siber suçla karşılaştım. “Boss Beauties” koleksiyonundaki Değiştirilemez Tokenlarımdan (NFT’ler) ikisi, rızam olmadan yasadışı bir şekilde kripto cüzdanımdan çıkarıldı.

Yasal bir sorunu çözmek amacıyla Osbourne, NFT’lerin İngiliz yasalarına göre mülk olarak kabul edildiği İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesine başvurdu. Mahkeme, varlıkların kullanımının durdurulması ve her türlü yetkisiz işlemin engellenmesi yönünde tedbir kararı çıkardı. Daha sonra resmi belgelerin NFT’ler kullanılarak kimliği bilinmeyen sanıklara teslim edilmesine izin verildi.

Bu durumda, 2022 tarihli D’Aloia vs Bilinmeyen Kişiler ve Diğerleri davasında kullanılan hukuki stratejiyi hatırlatan yaratıcı bir yöntem uyguluyoruz.

Bir araştırmacı olarak, sahte bir çevrimiçi komisyonculuk yürüten bazı kişilerin aldatıcı eylemlerinin kurbanı olduğum talihsiz bir olayı ortaya çıkardım. Kurduğum online kumar firması ne yazık ki hedef alındı ve bu da bana ciddi mali kayıp yaşattı.

Mahkeme, yasal belgelerin NFT düşüşü yoluyla doğrudan sanıkların dijital cüzdanlarına teslim edilmesine izin verdi ve kripto para platformlarının yapıcı bir güven kapsamında eksik varlıklardan mütevelli olarak sorumlu tutulabileceğini kabul etti.

Mahkeme salonları dijital adalete uyum sağlıyor

Hong Kong ve Birleşik Krallık’a benzer şekilde ABD’deki hukuk sistemi, İngiltere’den kabul edilen ortak hukuka dayanmaktadır. Ancak federal yapısı ve kendine özgü anayasal yapısı nedeniyle farklı özelliklere sahiptir.

Bir kripto yatırımcısı olarak, dünyanın en büyük ekonomilerinin bile yasal belgeleri işlemek için blockchain teknolojisinin kullanıldığı örnekleri gördüğünü fark ettim. Hukuk sistemimizdeki bu teknolojik değişime tanık olmak büyüleyici!

Önemli bir örnek, LCX AG ile Bilinmeyen Kişiler 1-25 arasındaki karşılaştırmadır. New York Yüksek Mahkemesi, davacının mahkeme belgelerini kimliği belirsiz davalılara yenilikçi bir yöntemle teslim etmesine izin verdi: davalıların kripto para birimi hesaplarına benzersiz bir Değiştirilemez Token (NFT) aktararak. Bu yaklaşım, yasal belgelerin görüntülendiği bir web sitesine bağlantı verilmesini ve böylece sanıkların kimlikleri gizlense bile bilgilendirilmesini içeriyordu.

ABD ve İngiltere gibi büyük ekonomilerdeki geçmiş örnekler, mahkemelerin çağdaş teknikleri benimseme konusundaki esnekliğini göstermiştir. Ancak Chu, NFT’lerin uygulanmasının, sanıkların bunlardan kolayca kaçma olasılığı da dahil olmak üzere kendine özgü sorunları ortaya çıkardığını belirtti.

Blockchain değiştirilemez olduğu için kayıtlar kalıcı olarak saklanır, ancak bu durumun yönetilmesini daha karmaşık hale getirir.

Ayrıca Alba, anonim kişilere karşı yasal işlem başlatmanın veya dondurulan varlıklara el koymanın daha güçlü, birleşik bir hukuk sistemi gerektirdiğine dikkat çekti.” (veya) “Alba, takma ad kullanan kişiler ve dondurulan varlıklarla ilgili yasal işlemlerin yürütülmesinin daha konsolide bir yasal yapı gerektirdiğini vurguladı.

Şöyle ekledi:

“Küresel yargı alanındaki karmaşıklıklar ve standartlaştırılmış protokollerin eksikliği, uygulamayı zorlaştırıyor ve hukuk sistemleri ile blockchain teknolojisi arasındaki işbirliği ihtiyacını vurguluyor.”

Ayrıca Alba, blockchain teknolojisinin yasal iletişim için uygulanmasına ilişkin standart kuralların bulunmamasının Amerikalı yargıçlar ve yasa koyucular arasında belirsizliğe yol açabileceğini belirtti.

Buna karşılık Chu, Macro System’in teknolojisinin Hong Kong ile sınırlı olmadığının altını çizdi. Ayrıca ABD’deki düzenleyici ortamın tüketicinin korunmasına doğru ilerlediğini de gözlemledi. Bu, cüzdan geliştiricilerini blockchain işlemlerini içeren çevrimiçi dolandırıcılıktan sorumlu tutmayı amaçlayan Tüketici Mali Koruma Bürosu’nun bir teklifiyle belirtiliyor.

Chu, vakanın ilgi çekici bir yönüne dikkat çekerek şunları söyledi: ‘Bu artık sadece bir kavram değil; emirlerin verilip yerine getirilebileceğini pratikte gösterdik.’

2025-01-15 14:32