Buterin, Saylor’ın Bitcoin saklama yorumunu ‘çılgın’ olarak nitelendiriyor – Neden?

  • Saylor, son BTC saklama yorumlarının ardından topluluğun tepkisiyle karşılaştı. 
  • Buterin onu kriptoda ‘düzenleyici bir yakalama yaklaşımı’ için bastırdığı için eleştirdi.

Kripto alanını gözlemleme ve analiz etme konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahip deneyimli bir araştırmacı olarak, Bitcoin gözetimi etrafında devam eden tartışmanın giderek daha fazla ilgimi çektiğini görüyorum. Michael Saylor’ın son yorumları hararetli bir tartışmayı ateşledi; Vitalik Buterin de aynı fikirde olmadığını ifade etmek için tartışmaya katıldı.

Ethereum‘un (ETH) kurucularından Vitalik Buterin, yakın zamanda Michael Saylor’un Bitcoin’de (BTC) kendi kendini saklamanın önemine ilişkin eleştirisi olarak algıladığı şeye karşı çıktı.

Yakın zamanda yapılan bir sohbette Saylor’a, Bitcoin gözetiminin büyük bankalara ve harici taraflara emanet edilmesinin merkezileşmeye ve hükümetin el koyma olasılığına yol açıp açmayacağı sorgulandı.

Cevap verdi:

Bitcoin öncelikle merkezi olmayan, hükümet karşıtı bir felsefeyi takip eden (genellikle “kripto-anarşistler” olarak anılır) bireylere aitse ve düzenleyici kurumlara, vergi yükümlülüklerine veya finansal raporlama standartlarına bağlı kalmıyorlarsa, bu durum potansiyel olarak müsadere olasılığını artırabilir.

Buterin, Saylor’ı eleştirdi

Onun yorumları topluluktan geniş eleştiriler aldı ve Buterin aynı fikirde olmadığını dile getiren son kişi oldu. Buterin bu iddiayı reddetti 

Saylor’ın sözlerinin tamamen amaç dışı veya en azından alışılmadık göründüğüne dair görüşümü ifade etmeye fazlasıyla istekli olurdum. Görünüşe göre düzenleyici kurumların kripto sektöründeki belirli varlıkları istemeden de olsa kayırabileceği bir stratejiyi savunuyor; buna “düzenleyici yakalama yaklaşımı” denebilir.

Saylor’ın savunduğu düzenleyici yakalamanın, kriptonun temsil ettiği şeyle uyumlu olmadığını ekledi. 

BTC öz saklama platformu Casa HODL’nin kurucu ortağı Jameson Lopp da benzer bir düşünceyi yineledi. 

Kendi kendini saklamanın yalnızca “paranoyak kripto yatırımcıları” için geçerli olmadığını, üçüncü taraf saklamayı savunmanın uzun vadede net olumsuzluk yaratacağını da vurguladı.  

Kendi Bitcoin’iniz üzerinde kişisel kontrol sahibi olmanız yalnızca bireysel sahipler için faydalı değildir; genel ağın geliştirilmesinde ve iyileştirilmesinde de önemli bir rol oynar.

Perspektif açısından, kendi kendine saklama, kullanıcılara cüzdanlarının anahtarlarının tam kontrolünü sağlar. Aksine, üçüncü taraf saklaması, kullanıcının dijital varlıkları üzerindeki kontrolünü zayıflatır.

İkincisinin riskli doğası, popüler bir alıntıyla en iyi şekilde yansıtılmaktadır: ‘Anahtarlarınız değil, madeni paralarınız değil.’ 

JAN3com’da ülkelerin Bitcoin’i benimsemelerine yardımcı olma konusunda uzmanlaşmış bir danışman olan Samson Mow, ne kadar dikkatli olursanız olun, Bitcoin’leriniz için üçüncü taraf depolamayı kullanmanın her zaman bir risk bulunduğunu vurguladı.

“Paranoyak bir kripto anarşist olmanız, peşinde olmadıkları anlamına gelmez.”

Büyük firmalar üçüncü taraf saklayıcıları tercih ediyor

Gerçekten de, önde gelen bir Bitcoin savunucusu ve güçlü bir destekçisi olarak ününü göz önünde bulundurursak Saylor’ın yoğun bir incelemeyle karşı karşıya kalması hiç de şaşırtıcı değildi.

Yine de, özellikle kripto para piyasasına giren daha büyük şirketler söz konusu olduğunda, Bitcoin saklama konusunda sürekli olarak sürdürdüğü pozisyon budur.

2022’de Blockware ile yapılan röportajda, büyük şirketler için harici varlık depolamaya desteğini ifade ederken, bu şirketlerin sundukları güçlü koruma ve kontrollere atıfta bulundu.

Bunu varlık için bir ‘lütuf ve lanet’ olarak nitelendirdi, 

Kendi kendine saklama bir avantajdır; ancak zorluk, New York City, Chicago, San Francisco gibi büyük şehirlerin ve çok sayıda ABD merkezli halka açık firmanın yanı sıra daha binlercesinin Bitcoin’i benimsemesini istediğinizde ortaya çıkar. Böyle bir senaryoda, bu varlıkların kontrol mekanizmalarıyla ilgilenmek karmaşık bir görev haline geliyor.

Tartışmaya ilişkin olarak her iki taraf da ilgi çekici noktalar ortaya koydu. Ancak hala yanıtlanmamış bir soru var: Daha büyük şirketlerin katılmaya karar vermesi nedeniyle Bitcoin ağında merkezileşmenin potansiyel risklerini nasıl ele alabiliriz?

2024-10-23 15:04