Ripple, SEC’e Karşı Sivil Temyiz Ön Tartışmasında Bulundu: Temel Çıkarımlar

Finansal piyasaların inceliklerini ve mevzuat uyumluluğunu araştırma konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahip tecrübeli bir araştırmacı olarak, kendimi Ripple‘ın SEC ile devam eden mücadelesindeki son hamlesinin büyüsüne kapılmış halde buluyorum. Şirketin 24 Ekim’de sunduğu Ön Tartışma Açıklaması, potansiyel olarak kripto endüstrisini yeniden şekillendirebilecek ve ilgili tüm oyuncular için çok ihtiyaç duyulan netliği sağlayabilecek ilgi çekici bir argüman sunuyor.

24 Ekim Perşembe günü, Ripple Labs, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) nezdindeki temyiz davası için Ön Tartışma Beyanını (Form C) sundu. Bu belge, şirketin temyizde tartışmayı planladığı ana noktaları özetlemektedir; temyiz mahkemesi, alt mahkemenin kararlarına öncelik vermek yerine bunları sıfırdan yeniden değerlendirecektir.

Ripple’ın Temyiz Konusunda Dört Temel Sorunu

Sunulan argüman dört temel noktayı vurgulamaktadır. Başlangıçta şirket, 1933 Menkul Kıymetler Kanunu’nun 5. Maddesinde tanımlanan “yatırım sözleşmesi”nin yorumlanmasına karşı çıkıyor. Ripple, bir işlemin yatırım sözleşmesi olarak nitelendirilebilmesi için üç koşulu karşılaması gerektiğini iddia ediyor: (1) bağlayıcı bir anlaşma olmalı, (2) Satıcının satışın ötesinde yükümlülükleri olmalı ve (3) Alıcı, satıcının sonraki faaliyetlerinden kar talep etme hakkına sahip olmalıdır.

İkinci noktada Ripple, bölge mahkemesinin 1946 Yüksek Mahkemesi SEC v. W.J. Howey Co davasından kaynaklanan Howey Testini kullanmasına itiraz ediyor. Şirket, mahkemenin belirli XRP transferlerinin tanımın kapsamına girdiğine karar verirken hata yaptığını iddia ediyor. bir yatırım sözleşmesinin Daha spesifik olarak Ripple, paranın yatırılıp yatırılmadığını, ortak bir girişimin olup olmadığını ve kârın diğer faktörlerden ziyade şirketin çabaları nedeniyle beklenip beklenmediğini sorguluyor.

Üçüncüsü, argüman “adil uyarı” savunmasını yeniden canlandırıyor. Ripple, federal menkul kıymetler yasalarının sanal para birimlerine ve diğer dijital varlıklara nasıl uygulandığı konusunda yaygın bir belirsizlik olduğunu belirterek, eylemlerinin Bölüm 5’i ihlal ettiğine dair net bir bildirime sahip olmadıklarını savunuyor. Ripple, SEC’i açıklamalarında tutarsız ve kasıtlı olarak belirsiz olmakla suçluyor ve bunun da bu karışıklığa katkıda bulunduğunu iddia ediyor.

Sonuçta Ripple, kendisine yöneltilen mahkeme kararının netliğine itiraz ediyor. Firma, emrin Federal Medeni Usul Kuralları’nın 65. Kuralı’nın gerektirdiği özgüllüğü karşılamadığını, çünkü bunun açık bir rehberlik sunmadan sadece şirkete yasaya uyma talimatı verdiğini ileri sürüyor. Ripple, böyle bir emrin aşırı geniş ve çeşitli yorumlara açık olduğunu ve bunun ticari faaliyetlerini olumsuz etkileyebileceğini savunuyor.

XRP’yi destekleyen bir avukat olan Jeremy Hogan, Ripple’ın davasıyla ilgili itiraz hakkında yorum yaptı ve Ripple’ın bir yatırım sözleşmesinin tanımına yönelik meydan okumasının kripto para birimi sektörü üzerinde potansiyel olarak önemli etkileri olabileceğini vurguladı. Ripple’ın, bir bütün olarak daha geniş kripto endüstrisinin avantajı için öncelikle temyiz mahkemesinde bu konuya odaklandığını açıkladı. Hogan ayrıca, bu konuyla ilgili başarılı bir argümanın Ripple’ı aleyhindeki 105 milyon dolarlık karardan muaf tutmayabileceğini, ancak bir yatırım sözleşmesinin yasal olarak bağlayıcı bir anlaşma olmasını gerektirerek SEC’in uygulama eylemlerini potansiyel olarak zayıflatabileceğini belirtti.

Ayrıca Hogan, ‘adil ihbar savunmasının’ yeniden canlandığına ve Ripple’ın tedbir kararının açıklığına itirazına dikkat çekti. Şöyle yorumladı: “Dikkatimi çeken Ripple’ın, esasen ‘yasalara uyun’ ifadesini içerdiğini göz önünde bulundurarak tedbirin yeterince açık olup olmadığını sorgulaması. Bu, menkul kıymetler hukuku davalarında olağan bir olay gibi görünüyor ancak bir ihtiyati tedbir olarak mantıklı gelmiyor. Ayrıca Ripple’ın bu tedbirin operasyonlarını etkilememesini tercih ettiğini de öne sürüyor.

Ripple’ın Baş Hukuk Sorumlusu Stuart Alderoty, X aracılığıyla şirketin tutumuna daha fazla açıklık getirdi. Davanın, XRP’nin bir menkul kıymet olarak kabul edilip edilmeyeceğine odaklanmadığının altını çizdi. Alderoty, “XRP, tıpkı Bitcoin gibi, net bir statüye sahiptir (menkul kıymet olarak sınıflandırılmaktan muaftır),” diye açıkladı. “SEC, geçerli yasa olarak kalan bu sınıflandırmaya itiraz etmiyor.

Paydaşlara, SEC’in yeni kanıtlar sunmasına veya ek belgeler talep etmesine gerek kalmadan temyiz mahkemesinin mevcut kayıtları inceleyeceğine dair güvence verdi. “Bu süreçten geçerken lütfen SEC’in daha geniş stratejisini unutmayın: Ripple ve endüstri için dikkat dağıtma ve kafa karışıklığı yaratmaya çalışın” diye ekledi. “Ama dürüst olmak gerekirse artık sadece arka plan gürültüsü var. Mücadelenin zorlu kısmı geride kaldı. Bu itiraz süreci devam ederken bile Ripple’ın işi her geçen gün büyüyor ve güçleniyor.”

Bir analist olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve XRP ile ilgili devam eden davaya ilişkin bazı son güncellemeleri paylaşıyorum. SEC, ana argümanını sunmak için 15 Ocak 2025 olarak belirlenen yeni bir son tarih önerdi. Ayrıca, John E. Deaton olarak bilinen bir yasal temsilci, amicus curiae (mahkeme dostu) olarak davaya katılmak için talepte bulundu. ) İkinci Devrede. FOX Business’tan Eleanor Terrett’in Senato yarışları gibi diğer konulara potansiyel katılımı hakkındaki sorusuna yanıt olarak Bay Deaton, diğer taahhütleri ne olursa olsun bu davadan vazgeçmeyeceğini belirtti.

Yazının yazıldığı sırada XRP 0,5255 dolardan işlem görüyordu.

Ripple, SEC'e Karşı Sivil Temyiz Ön Tartışmasında Bulundu: Temel Çıkarımlar

2024-10-25 09:41