Kriptoda vampir saldırısı nedir?

Vampir saldırısı açıklandı

Merkezi olmayan finans (DeFi) ortamının dinamik gelişimini yakından gözlemleyen biri olarak, hızla büyüyen bu ekosistemde vampir saldırılarının iki ucu keskin bir kılıç olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim.

Cadılar Bayramı yaklaşırken kendimi ilgi çekici bir finansal kavramın içine girerken buluyorum: “vampir stratejisi” ama kan emen türden değil! Merkezi Olmayan Finans (DeFi) dünyasında vampir stratejisi, bir platformun daha cazip teşvikler sunarak kullanıcıları rakipten uzaklaştırdığı ve esasen ilk platformdan likiditeyi çektiği bir taktiği ifade eder.

Olağan odak noktaları arasında Otomatik Piyasa Yapıcılar (AMM’ler), Merkezi Olmayan Borsalar (DEX’ler), NFT pazaryerleri ve Getiri Tarımı ortamları gibi platformlar yer alıyor.

2020 yılında iki Merkezi Olmayan Borsa (DEX), SushiSwap ve Uniswap’in dahil olduğu ilgi çekici bir olay yaşandı. “Vampir saldırısı” olarak adlandırılan bir hareketle SushiSwap, Likidite Sağlayıcılarını (LP’ler) varlıklarını birincisinden ikincisine kaydırmaya ikna ederek Uniswap’i hedef aldı. SushiSwap daha cazip ödüller sağladı ve bu da Uniswap’in likiditesi pahasına erken aşamalarda hızlı genişlemesini körükledi.

Tıpkı bir vampirin avından hayati özü çekmesi gibi, SushiSwap de daha cazip koşullar sunarak Uniswap’in likidite rezervlerini etkili bir şekilde tüketti. Bu rekabetçi taktik, hızla ilerleyen DeFi ortamında yaygındır, ancak SushiSwap’in cesur “vampir saldırısı” yöntemi, cüretkarlığıyla öne çıkıyor.

Eğlenceli gerçek! SushiSwap’in, Chef Nomi’nin 14 milyon dolarlık çıkış dolandırıcılığı gibi şüpheli başlangıç ​​taktikleri imajını olumsuz etkilese de, yanlışlıkla Uniswap’i güçlendirdi. İki platform arasındaki rekabet, yeni likidite sağladı ve sonuçta Uniswap’in UNI tokeninin (UNI) piyasaya sürülmesine yol açtı. Bu yeni token, fon akışını etkili bir şekilde yakalayarak Uniswap’in rekabet üstünlüğünü sağlamlaştırdı.

Vampir saldırısının mekanizması

Bu senaryoyu inceleyen bir araştırmacı olarak, yeni bir girişimin mevcut bir platformun kullanıcı tabanını çekici teşvikler ve etkili pazarlama taktikleri yoluyla likiditelerini aktarmaya ikna ettiğinde bir ‘vampir saldırısının’ ortaya çıktığını görüyorum.

Nasıl çalıştığını öğrenelim:

• Likidite geçişi: Bir vampir saldırısı, LP’leri rakip platformdan uzaklaştırmayı amaçlar. Ücret kazanmak için kullanıcılar genellikle DEX’lere likidite sağlar. Bir vampir saldırısında yeni bir platform, LP’leri daha iyi ödüller sunarak likiditelerini değiştirmeye teşvik ederek orijinal platformda “boşalmaya” neden oluyor.
• Jeton teşvikleri: Bir vampir saldırısındaki temel taktik jeton ödülleri sunmaktır. Saldıran platform, kendine ait daha yüksek getirili bir yerel token sunarak yatırımcıları paralarını aktarmaya teşvik ediyor. Örneğin SushiSwap, Uniswap’ten LP çekmek için işlem ücretlerinin yanı sıra SUSHI (SUSHI) tokenını da ekstra bir teşvik olarak sundu.
• Agresif pazarlama: Saldıran platform, başarıyı garantilemek için daha iyi teşviklerini sergilemek, heyecan yaratmak ve likidite geçişini teşvik etmek için sıklıkla agresif pazarlamayı kullanır.

Vampir Saldırısının Etkisi

Bir vampir saldırısının hem kurban hem de saldıran platformlar üzerinde önemli etkileri olabilir. 

Bu sonuçları ayrıntılı olarak inceleyelim:

Kurban platformunda

• Likidite kaybı: Bu, etkilenen platform için en acil yansımadır; çünkü LP’ler, varlıklarını saldıran platforma taşıma teşvikine sahip olup, DEX’lerde etkili ticareti ve düşük kaymayı koruma potansiyelini azaltır. Hızlı bir likidite çekilmesi, platformun işlevselliğini olumsuz etkileyebilir ve yatırımcıların platforma olan ilgisini azaltabilir.
• Rekabet gücünün azalması: Likidite azaldıkça mağdur platformun rekabeti azalır, bu da kullanıcılar için daha yüksek işlem maliyetlerine ve daha kötü işlem yürütmeye neden olur. Ayrıca, alım satım faaliyetlerindeki ve kullanıcı ilgisindeki düşüş, platformun imajına zarar verebilir, bu da yeni kullanıcıların ve likiditenin çekilmesini zorlaştırabilir. Bu, sonuçta platformun daha fazla teşvik ve yüksek likidite sağlayan rakiplerle rekabet etmekte zorlanacağı bir düşüşe yol açabilir.

Saldıran platformda

• İlk likidite artışı: Bir vampir saldırısı sıklıkla saldıran platform için ilk likidite artışıyla sonuçlanır. Daha büyük token ödülleri de dahil olmak üzere daha iyi teşvikler, platformun hızlı bir şekilde çok miktarda likidite çekmesine, işlem hacminin ve DeFi ekosistemindeki görünürlüğünün artmasına yardımcı olabilir. Likiditedeki bu artış, platformu mevcut katılımcılara karşı güçlü bir rakip olarak konumlandırıyor.
• Sürdürülebilirlik sorunları: Likiditedeki artış kısa vadede faydalı olsa da platformun, ilk teşvikler azaldıktan sonra kullanıcı ilgisini tutarlı tutması gerekiyor. Ödül yapısı sürdürülemez hale gelirse veya platform uzun vadeli değer sağlayamazsa, likidite sağlayıcıları daha istikrarlı seçeneklere geçerek, saldırı yapan platformu benzer bir kaderle karşı karşıya bırakma riskiyle karşı karşıya bırakabilir.

Vampir saldırılarına karşı savunma

Merkezi Olmayan Finans (DeFi) platformları, kullanıcı sadakatini korumak ve kaynakların tükenmesini önlemek için uzun vadeli katılımı ve likidite korumasını teşvik eden ve kendilerini ‘vampir’ tehditlerine karşı koruyan stratejileri aktif olarak uygulamalıdır.

Üç temel önleyici adım şunları içerir:

İyileştirilmiş teşvikler

Vampir saldırıları, daha yüksek token ödülleri yoluyla likiditeyi çekmeyi içerdiğinden, mağdur bir platform, Likidite Sağlayıcılarına (LP’ler) benzer şekilde çekici ve hatta daha kazançlı teşvikler sunarak kendisini koruyabilir.

Bu, yerel tokenlar için ödüllerin arttırılmasını, özel stake etme fırsatlarının yaratılmasını, airdropların dağıtılmasını veya uzun vadeli likidite arzını motive eden sadakat programlarının oluşturulmasını içerebilir. Bir platform, ödülleri sık sık değerlendirip ayarlayarak LP’leri diğer platformlara geçmekten caydırabilir, böylece potansiyel “vampir saldırılarının” etkisini en aza indirebilir.

Topluluk katılımı

Katılımcı bir topluluk katılımı, savunma için başka bir güçlü stratejidir. DeFi projelerinde aktif olarak yer alan topluluklar, onlara dış tehditlere karşı daha sağlam bir savunma sağlar. Platformlar, şeffaflığı teşvik ederek, kullanıcıların ödül sistemleri ve diğer yönetişim konularında oy vermesini sağlayarak ve sahiplenme duygusunu teşvik ederek kullanıcı tabanlarıyla daha güçlü bağlar kurabilir.

Daha hızlı ödüller sunabilen rakip platformların aksine, topluluk katılımına dayalı platformlar likiditelerini daha uzun süre koruma eğilimindedir çünkü katılımcılar genellikle platformun refahına yönelik güçlü bir sahiplenme duygusu geliştirerek onları büyük ölçekli göçlere daha az eğilimli hale getirir.

Yenilikçi özellikler

Bir diğer önemli savunma taktiği ise yeni özellikler sunmaktır. Bir platform, yalnızca rakiplerine yanıt vermek yerine, kullanıcıları cezbeden yeni özellikler ve araçlar sunarak kendisini rakiplerinden ayırabilir. Bunlar, kredi veya getiri çiftçiliği gibi yeni DeFi ürünlerinin sunulmasını, yeni blok zincirleriyle entegrasyonu veya karmaşık ticaret alternatifleri sunmayı içerebilir. 

Bir analist olarak açıklamayı şu şekilde yeniden ifade edebilirim: Tekliflerimizi yalnızca likidite pazarının ötesine genişleterek, bu platformu yenilikçi hizmetlerle dolu kapsamlı bir ekosisteme dönüştürebiliriz. Bu dönüşüm, başkalarının bizim ürettiklerimize rakip olmasını veya onları taklit etmesini giderek zorlaştırıyor.

Yasal ve etik hususlar

DeFi’deki bazı kuruluşların sömürücü ve adaletsiz sayılabilecek stratejiler kullanarak diğerlerini avladığı görüldüğünde etikle ilgili endişeler ortaya çıkıyor. Genellikle vampir saldırılarına benzetilen bu eylemler, ilk platformlardaki likiditeyi tüketiyor ve bu da merkezi olmayan finans topluluğu içindeki güveni ve işbirliğini aşındırabiliyor.

Düzenlemelerin bu kadar katı olmadığı Merkezi Olmayan Finans (DeFi) dünyasında, ‘vampir saldırıları’ gibi olaylar gözden kaçmıyor. Bu endişeler haksız rekabet, piyasa manipülasyonu ve hatta fikri mülkiyet hakkı ihlalleri gibi konuları içermektedir. Örneğin, özel kod veya ticari sırlar yasa dışı bir şekilde kopyalanır veya kullanılırsa, potansiyel yasal başvuru yolu olabilir. Ancak zorluk, bu platformların merkezi olmayan mimarisi nedeniyle bu yasaların uygulanmasında yatmaktadır.

Daha basit bir ifadeyle, bir vampir (DeFi platformu için bir metafor) kullanıcıları veya kaynakları avladığında, Merkezi Olmayan Finans (DeFi) sistemi içindeki dürüstlük ve denge konusunda şüphe uyandırır. Rekabet yeni fikirlere yol açsa da, bazı platformların, orijinal platformun oluşturduğu kullanıcı tabanından kasıtlı ve agresif likidite tahliyesi yoluyla haksız bir şekilde yararlanıp yararlanmadığı şüphelidir. Eleştirmenler, bu uygulamanın platformlar arasında kısa vadeli, kazanan her şeyi alır zihniyetini teşvik ettiğini ve bunun DeFi sektörünün itibarını olumsuz yönde etkileyebileceğini iddia ediyor.

Sonuç olarak, adalet rekabetle el ele gitmelidir. Platformların agresif uygulamalardan elde edilen kısa vadeli kazanımları, bunların daha geniş Merkezi Olmayan Finans (DeFi) ağı içindeki ortaklık ve güvenilirlik üzerindeki etkisine göre tartması çok önemlidir.