Dalgalanma Vs. SEC: Son Başvurular Düzenleyiciyi Kripto Firmasının Saldırıya Geçmesiyle Sıcak Koltuğa Yerleştiriyor

Dijital varlıkların değişken ve sürekli gelişen dünyasında on yıldan fazla deneyime sahip deneyimli bir kripto yatırımcısı olarak, Ripple‘ın ABD Temyiz Mahkemesinde SEC’e meydan okuma yönündeki son hamlesi beni hem meraklandırdı hem de umutlandırdı. Kripto para birimlerine ilişkin yasal ortam uzun süredir karanlık ve Ripple’ın SEC’in XRP‘ye yönelik tutumuna karşı mücadelesi, bu sektöre çok ihtiyaç duyulan netliği getirme yönünde kritik bir adım.

Ripple Labs, Form C üzerinden bir çapraz itiraz sunarak ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesindeki Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) itiraz etmeyi seçti. Bu yasal işlem, daha önceki bir karar da dahil olmak üzere SEC’in davasındaki birçok önemli noktaya itiraz ediyor kurumsal yatırımcıları içeren belirli XRP işlemlerini menkul kıymet olarak kabul etti. Üstelik bu başvuru, bu yılın başlarında bölge mahkemesinin Ripple lehine verdiği olumlu karara itiraz eden SEC’in 16 Ekim tarihli itirazına da değiniyor.

Ripple’ın C Formu Başvurusu Yoluyla Yasal Çürütmesi

Kripto para birimi dünyasının inceliklerini araştıran bir araştırmacı olarak, Ripple’ın son zamanlarda C Formu’nu çapraz temyiz başvurusunda bulunmasının büyüsüne kapıldım. Bu hamle hem hukuk hem de kripto çevrelerinde tartışmaları ateşledi ve Rippe’nin Baş Hukuk Sorumlusu Stuart Alderoty de bunu doğruladı. X ile ilgili bir gönderideki eylem. Onun sözleriyle, takip eden dava, bu davanın daha önceki aşamalarını karakterize eden dramatik yetenekten yoksun olabilir. Temyiz Mahkemesi yalnızca yerleşik kayıtlara odaklanacak ve bu nedenle SEC’in yeni kanıtlar sunmasını veya Ripple’dan ek belgeler talep etmesini engelleyecek.

Bugün Ripple, karşı itirazımızda tartışmayı planladığımız noktaların ayrıntılarını içeren bir Form C sundu. İlerledikçe, dikkate alınması gereken bazı önemli noktaları aşağıda bulabilirsiniz:

Konu XRP’nin başlı başına bir menkul kıymet olup olmadığıyla ilgili değil. XRP, (BTC‘nin yanı sıra) netliğe sahip olarak benzersiz bir konuma sahip:

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 25 Ekim 2024

Ripple’ın XRP transferlerinin Howey Testi kapsamında menkul kıymet olma kriterlerini karşılayıp karşılamadığı da dahil olmak üzere, davayla ilgili tüm hususların yeniden incelenmesi için talepte bulunuldu. Kökeni 1946 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararından alan Howey Testi, paranın yatırılması ve satıcının eylemlerinden kaynaklanan kar beklentisi gibi faktörleri dikkate alarak bir işlemin yatırım sözleşmesi olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağını inceliyor.

Bu karmaşık konuların yeni bir değerlendirmesi, özellikle kripto para birimleri ve sektördeki çeşitli sektörlerle ilgili olarak bu konuları sıfırdan yeniden incelemeyi amaçladığı için oldukça etkili olabilir.

Dalgalanma Vs. SEC: Son Başvurular Düzenleyiciyi Kripto Firmasının Saldırıya Geçmesiyle Sıcak Koltuğa Yerleştiriyor

SEC’in Kripto Para Birimi Düzenlemesine İlişkin Duruşuna Zorluk

Ripple’ın en son Form C sunumu, menkul kıymet yasalarının XRP gibi dijital varlıklara uygulanmasına ilişkin SEC’in belirsiz ve tutarsız yorumları olarak algıladığı şeyleri açıklığa kavuşturmayı amaçlıyor. SEC bir süredir XRP satışının bir menkul kıymet olarak nitelendirildiğini ve dolayısıyla Ripple’ın federal menkul kıymet düzenlemelerine uymasını gerektirdiğini savunuyordu. Bununla birlikte, Ripple’ın son C Formu başvurusu, açık düzenleyici kuralların bulunmadığının altını çiziyor ve bu da kripto endüstrisinin SEC standartlarına uyma konusunda belirsiz kalmasına neden oluyor.

Bir analist olarak mahkemenin Howey testi hakkındaki yorumunun, XRP’nin halka satışının bir menkul kıymet teklifi olarak değerlendirilmediğini gösterdiğini gözlemledim. Ancak XRP’nin ilk günlerinde kurumsal yatırımcılara yapılan satışlar, kayıt dışı menkul kıymet arzları olarak sınıflandırılıyordu. Bu sınıflandırma, Ripple’ın 125 milyon dolarlık para cezasıyla cezalandırılmasına yol açtı.

Ripple, yeni bir değerlendirme talep ederek ve Howey testini uygulayarak kendilerine verilen 125 milyon dolarlık kararı tersine çevirmeyi hedefliyor.

Ripple’ı içeren bu itirazdaki karar, daha geniş kripto para birimi sektörünü önemli ölçüde etkileyebilir. Mahkeme Ripple’ın lehine karar verirse, kararları gelecekteki davalar için bir emsal oluşturabilir ve potansiyel olarak Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) kripto endüstrisindeki düzenlemeleri uygularken sınırlarını tanımlayabilir. Tersine, eğer SEC kazanırsa, sektör genelinde menkul kıymetler kanunlarını uygulama yetkisini güçlendirebilir.

2024-10-27 14:42