Finans sektöründe yirmi yıldan fazla deneyime sahip deneyimli bir araştırmacı olarak, “ECB’nin Bitcoin Analizinde Zorlu Önyargılar” yayınını, geleneksel kurumlar tarafından sıklıkla sunulan oldukça tek taraflı anlatıya karşı tazeleyici ve çok ihtiyaç duyulan bir karşı nokta olarak görüyorum. Avrupa Merkez Bankası gibi.
Avrupa Merkez Bankası (ECB) tarafından yayınlanan en son Bitcoin karşıtı makaleye yanıt olarak, “ECB’nin Bitcoin Değerlendirmesinde Önyargılarla Mücadele” başlıklı yeni bir akademik makale ortaya çıktı. Murray A. Rudd tarafından ortak yazarlar Allen Farrington, Freddie New ve Dennis Porter ile birlikte yazılan bu makale, ECB yetkilileri Ulrich Bindseil ve Jürgen Schaaf tarafından yazılan yakın tarihli bir araştırma makalesinin kapsamlı bir incelemesini ve eleştirisini sunmaktadır.
Satoshi Eylem Fonu’nun CEO’su ve kurucusu Dennis Porter olarak, Avrupa Merkez Bankası tarafından sunulan Bitcoin hakkındaki eleştirel görüşe yönelik kapsamlı akademik çürütümüzün resmi olarak yayınlandığını duyurmaktan heyecan duyuyorum. Kendi sözlerimle, “Çığır Açan: ECB’nin Bitcoin karşıtı makalesine Akademik Karşıt Nokta artık yayınlandı!
Dijital para ortamını inceleyen bir araştırmacı olarak, Bindseil ve Schaaf tarafından hazırlanan ECB raporunda, Bitcoin’i (BTC) şüpheli içsel değeri ve önemli riskleri olan spekülatif bir varlık olarak nitelendiren bulgularla karşılaştım. Üç temel endişeyi vurguluyorlar: BTC’nin aşırı oynaklığı, ekonomide üretken rolünün olmaması ve bununla ilişkili servet yoğunlaşması.
Çürütme, Bindseil ve Schaaf tarafından öne sürülen temel iddiaları sistematik olarak ele alıyor ve çürütüyor:
#1 Bitcoin’in Siyasi Lobi Etkisi
Tutkulu bir kripto yatırımcısı olarak Bindseil ve Schaaf arasında sektörün düzenleyici etkisine ilişkin tartışmaya ilişkin bakış açımı paylaşmak istiyorum. Lobiciliğin adil olmayan bir etki yarattığını, politikaları endüstri lehine saptırdığını iddia etseler de, ben önemli bir noktayı vurgulamak isterim: Diğer kripto paraların aksine Bitcoin’in bir CEO’su, kurumsal departmanları veya lobicileri yoktur. Bunun yerine, merkezi otoritesi olmayan, merkezi olmayan, küresel bir sistemdir. Kripto dünyasına hakim olan şirketlerin aksine, Bitcoin savunucuları genellikle sahip oldukları kurumsal destek olmadan bağımsız olarak faaliyet gösterirler. Bu, Bitcoin’i tarafsız bir protokol haline getiriyor ve dijital para devriminde öncü oluyor.
Yerleşik finans kurumlarının, yeni sektörlerle karşılaştırıldığında lobi faaliyetlerine önemli ölçüde daha fazla yatırım yapma eğiliminde olduğu vurgulanıyor. Örneğin, 2023 yılında ABD’de kripto lobiciliğine yapılan harcamalar, finans sektörünün toplam lobicilik harcamalarının yalnızca %1’ini oluşturuyordu.
#2 Zenginlik Yoğunlaşması
Sahipliğin az sayıda büyük oyuncu arasında yoğunlaştığı iddiasına değinen çürütme yazısı, bu görüşün BTC varlıklarının yaygın dağılımını gözden kaçırdığını vurguluyor. Yazarlar, “Kurumsal ve borsa cüzdanları, tek bir varlık yerine çeşitli yatırımcıların varlıklarını temsil ediyor” diye açıklıyor. En büyük cüzdanların çoğunun Coinbase ve Binance gibi borsaların yanı sıra milyonlarca kullanıcı adına BTC’yi elinde bulunduran BlackRock ve Fidelity gibi ETF ihraççılarına ait olduğunu belirtiyorlar.
Yazarlar, servetin madeni paralar gibi kripto para birimlerinde yoğunlaşmasının doğası gereği adil olmadığı fikrini sorguluyor. Başka bir deyişle, herhangi bir eşitsizlik biçiminin adaletsiz olduğunu iddia eden yazarların, bunun neden özellikle kripto para birimleri için geçerli olduğuna dair net bir neden sunmadıklarını öne sürüyorlar. Bitcoin halka açık ve özgür bir şekilde piyasaya sürüldüğünden beri herkesin en başından itibaren yatırım yapma konusunda eşit fırsata sahip olduğunu savunuyorlar. Diğer çoğu kripto para biriminin (“altcoinler” olarak bilinir) aksine, Bitcoin’in piyasaya sürülmesinden önce herhangi bir özel dağıtımı yoktu, “kurucu hisseleri” yoktu ve onu indirimli fiyattan satın alan risk sermayedarları yoktu.
#3 Lack Of Productive Contribution
ECB belgesi, BTC’nin artan fiyatının, sahipleri için olumlu tüketim etkileri yarattığını ancak genel üretkenliği veya ekonomik büyümeyi artırmadığını ileri sürüyor. Çürütme, BTC’nin finansal yenilik ve verimliliği artırmadaki önemli rolünü vurgulayarak buna itiraz ediyor. “Bitcoin, internetin temelini oluşturan TCP/IP protokolüne benzer, yeni finansal hizmetlerin geliştirilmesine olanak sağlayan teknolojik bir protokol olarak işlev görüyor” diyorlar.
Yazarlar ayrıca az gelişmiş bölgelerde, özellikle de para transferi piyasasında önemli etkilerin altını çiziyor. İşlem maliyetlerinin azaltılmasının, bu ülkelerdeki en yoksul aileler için önemli değişikliklere yol açabileceğini, zira bu ailelerin geleneksel bankacılık hizmetlerine erişimlerinin genellikle eksik olduğunu açıklıyorlar. Bu, makalede vurgulanan önemli bir noktadır.
#4 Bitcoin Wealth Redistribution
Bindseil ve Schaaf, Bitcoin’in fiyatının değer kazanmasının servetin yeniden dağıtımıyla sonuçlandığını ve bu durumun, sahip olmayanlar ve geç kalanlar pahasına erken benimseyenlere fayda sağladığını öne sürüyor. Çürütme, bu argümanın, katılımcıların varlığın potansiyeline ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak serbestçe girmeyi seçtikleri BTC piyasalarının gönüllü doğasını göz ardı ettiğine karşı çıkıyor.
Daha basit bir ifadeyle, nasıl hisse senetlerine veya startuplara erken yatırım yapan insanlar büyük kar elde etme olasılığına karşı ciddi bir risk alıyorsa, Bitcoin’e erken girenler de bunu risk aldıklarını bilerek yaptılar. Bunun nedeni, yeni teknolojilere yönelik pazarların genellikle yüksek riskle birlikte potansiyel olarak büyük ödüllerle birlikte gelmesidir. Ayrıca enflasyonun, hükümet politikaları nedeniyle serveti tasarruf sahiplerinden borç sahiplerine kaydırabileceğini de belirtiyorlar. Bununla birlikte, Bitcoin’in sabit arzı ve deflasyonist doğası, enflasyonun neden olduğu erozyona karşı çalışarak onu uzun vadeli potansiyel bir değer deposu haline getiriyor.
#5 Lack Of Intrinsic Value
ECB belgesi, Bitcoin’in içsel değerden yoksun olduğunu ve geleneksel varlık değerleme modelleri kullanılarak fiyatlandırılamayacağını iddia ediyor. Çürütme, bu dar tanımın varlık değerlemesinde bir değer deposu olarak kıtlığın, merkezi olmayan yönetimin ve faydanın oynadığı rolü göz ardı ettiğini ileri sürüyor.
“İnsanlar Bitcoin’in altına çok benzer şekilde çalıştığını ve özellikle istikrarsız parasal dönemlerde alternatif bir servet depolama aracı olarak hizmet ettiğini söylüyor.” Ayrıca Bitcoin’in bir menkul kıymet olarak ölçülememesi nedeniyle para olarak görülmemesi gerektiğini de savunuyorlar. Ancak gerçek tam tersidir; Bitcoin, zaten para işlevi gördüğü için menkul kıymet olarak değerlendirilemez.
#6 Bitcoin Is A Speculative Bubble
BTC’nin fiyat hareketlerinin spekülatif balonların göstergesi olduğu iddiasına değinen çürütme, oynaklığın gelişen teknolojilerin bir özelliği olduğuna işaret ediyor. “Bitcoin’in fiyatının değer kazanması, kıtlığı, benimsenmesi, ağ etkileri ve fiat para biriminin değer kaybına karşı bir koruma olarak kullanımının tanınmasından kaynaklanıyor” diye açıklıyorlar.
#7 Failure As A Payment System
ECB’nin, Bitcoin’in yüksek maliyetler ve ölçeklenebilirlik sorunları nedeniyle küresel bir ödeme sistemi olarak amaçlanan rolünü yerine getiremediği yönündeki iddiasına yanıt olarak, destekçiler Lightning Network gibi teknolojik atılımları vurgulayarak karşı çıkıyorlar. Bu yenilikçi teknolojinin, Bitcoin’in daha fazla işlemi gerçekleştirme yeteneğini önemli ölçüde artırdığı, dolayısıyla ücretleri düşürdüğü ve işlem hızlarını artırdığı söyleniyor.
Kendi bakış açılarına göre Bindseil ve Schaaf, başlangıçtaki sınırlamaları vurgulamak yerine ölçeklenebilirliği ve verimliliği artırmada kaydedilen önemli ilerlemeleri gözden kaçırıyor. Dahası, Nakamoto’nun finansal işlemlere ilişkin tartışmasının, belirli işlem türlerinde aracılık olasılığı etrafında yoğunlaşmadığını, bunun yerine işlemlerin üçüncü taraf kredi kuruluşlarına bağlı olduğu bir sistemle ilişkili temel maliyetler ve risklere odaklandığını açıklığa kavuşturuyorlar.
Yazarlar ayrıca ECB belgesinin Merkez Bankası Dijital Para Birimlerini (CBDC’ler) Bitcoin’den üstün olarak sunma biçimini de tartışıyorlar. Gizlilik kaygıları, siyasi manipülasyona karşı zayıf noktalar ve artan gözetim gibi CBDC’lerle birlikte gelen merkezileşmeyle ilgili potansiyel sorunları vurguluyorlar. Buna karşılık, Bitcoin’in merkezi olmayan tasarımının sansüre dayanıklılık ve finansal özerklik sunduğunu öne sürüyorlar.
Yazarların, Bitcoin (BTC) gibi merkezi olmayan dijital para birimlerine rakip olan bir merkez bankası dijital para birimi (CBDC) projesi olan dijital euronun yaratılmasındaki önemli rolleri göz önüne alındığında, karşı argüman tarafsızlığı sorguluyor. Porter ve diğerlerine göre, bu katılım onların CBDC’leri tercih etmelerine yol açabilir ve potansiyel olarak Bitcoin’in spekülatif bir varlık olarak algılarını çarpıtabilir.
Yazının yazıldığı sırada BTC 66.465 dolardan işlem görüyordu.
- AVAX TAHMINI. AVAX kripto
- PORTAL TAHMINI. PORTAL kripto
- SATS TAHMINI. SATS kripto
- SWELL TAHMINI. SWELL kripto
- Rebecca Judd, Lily Allen’ın bu tuhaf trendden para kazanmasının ardından ayak parmaklarının fotoğraflarını paylaşırken bir ayak fetişi hesabı açmanın ipuçlarını veriyor
- PYTH TAHMINI. PYTH kripto
- Brad Pitt’in kalbi, oğlu Pax’in e-bisiklet kazasından sonra iletişim kurmayı reddetmesi ve Angelina Jolie tarafından teselli edilmesiyle acı çekiyor – ve korkunç yeni ayrıntılar ortaya çıkıyor
- David Foster’ın kızı Erin Foster, eski üvey kardeşleri Gigi Hadid ve Brody Jenner ile hâlâ yakın olup olmadığını açıkladı
- EUR TRY TAHMINI
- Polkadot için kısa vadeli bir aksilik: Yatırımcılar daha iyi bir anlaşma mı bekliyor?
2024-10-24 01:12