Uluslararası kuruluşlar G20 yetkililerine tokenizasyon hakkında rapor veriyor

Küresel finansın inceliklerini araştırma konusunda uzun yıllara dayanan deneyime sahip deneyimli bir araştırmacı olarak, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) ile Finansal İstikrar Kurulu (FSB) arasında tokenizasyon konusundaki düşüncelerin yakınlaşmasını görmeyi ilgi çekici buluyorum. Bağımsız çalışmaları, derinlemesine bir inceleme yerine genel bir bakış sunsa da, bu alandaki kendi gözlemlerimi yansıtan bazı ortak temaların altını çizdi.

23-24 Ekim’de yapılması planlanan G20 Maliye Bakanları ve Merkez Bankası Başkanları toplantısı öncesinde hem Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) hem de Finansal İstikrar Kurulu (FSB) bir dizi rapor yayınladı.

Brezilya, tıpkı Hindistan’ın geçen yıl yaptığı gibi, 2024 yılında dünyanın önde gelen ekonomilerinden oluşan G20 grubunun başkanlığını üstlenecek. Hindistan’a benzer şekilde Brezilya da dijital para birimleriyle ilgili bir görüşme önerdi.

22 Ekim’de hem Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) hem de Finansal İstikrar Kurulu (FSB), tokenizasyona odaklanan raporlar yayınladı. Araştırmalarını ayrı ayrı yürütmelerine rağmen, birkaç ortak ilgi alanına vurgu yaptılar.

Tokenizasyon: yeni ama belki o kadar da farklı değil

Özünde, her iki rapor da öncelikle özetler sunuyordu, ancak iki önemli noktanın altını çizdiler: tokenizasyon, yaygın olarak kullanılmasına rağmen, biraz esrarengiz olmaya devam ediyor ve geleneksel finansta gözlemlenenlere benzer riskler taşıyor ve kendine özgü benzersiz risklerle destekleniyor. Daha da önemlisi, Finansal İstikrar Kurulu bu iddianın altını çizdi.

“Tokenizasyonun genel olarak kabul edilmiş bir tanımı yoktur […] ve bu terim, çeşitli girişimlerle bağlantılı olarak standart bir şekilde kullanılmamıştır.” 

FSB, likidite ve vade uyumsuzluğu, kaldıraç, varlık fiyatı ve kalitesi, birbirine bağlılık ve operasyonel kırılganlıklar gibi konuları gündeme getirdi. “Küçük ölçeği nedeniyle tokenizasyon şu anda maddi istikrar riskleri oluşturmuyor” diye ekledi. BIS şunları söyledi:

“Kredi ve likidite riskleri, saklama, erişim politikaları, operasyonel ve siber risklerle ilgili olanlar gibi mevcut sistemlerin iyi bilinen riskleri [tokenizasyon için] geçerlidir.” 

Potansiyel sorunlar, token konfigürasyonlarının piyasa dinamiklerini nasıl etkilediğinden kaynaklanan farklı şekillerde ortaya çıkabilir. Örneğin, bir zamanlar aracılar tarafından ayrı ayrı gerçekleştirilen görevler artık tek bir platformda birleştirilirse bu, aracıların oynayacağı rolleri değiştirebilir.

BIS’e göre tokenizasyon, güvenlik ve üretkenlik açısından avantajlar sunarken bazı riskleri de beraberinde getirebilir. Bu arada FSB, gözetimin ve veri alışverişinin artırılmasını önerdi. Her iki kuruluş da merkez bankalarının bu kavramı düzenlemeye yönelik stratejiler düşünmeye başlamasını önerdi. (Başka kelimelerle ifade edildi)

Uluslararası kuruluşlar G20 yetkililerine tokenizasyon hakkında rapor veriyor

Çıkarların uluslararası düzeyde uyumlu hale getirilmesi

Bir kripto meraklısı olarak, yatırımlarımızın güvenliğini ve şeffaflığını sağlamak için her zaman küresel olarak tutarlı bir düzenleyici çerçeveyi savundum. Hindistan’ın G20 başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca FSB’nin önerilerini destekleyerek bu alanda daha fazla uluslararası düzenleme istediğini açıkça ortaya koydu.

FSB, 2024 yılı için tokenizasyonu temel düzenleyici odak alanları arasına dahil etti. Bu arada, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), çok sayıda küresel merkez bankasının katılımını içeren İnovasyon Merkezi bünyesinde çeşitli tokenizasyon girişimlerine sahiptir.

 

2024-10-22 23:36